Los Verdes denuncian un fraude en las medidas compensatorias del muelle de Granadilla
Denuncia que el plan estratégico de la Administración central para dragar los principales fondos arenosos de Tenerife y extraer 4.000.000 de metros cúbicos de arena, concebida como un recurso minero extractivo para crear playas artificiales, "convierte en papel mojado tanto el estudio de impacto ambiental del puerto de Granadilla como las medidas compensatorias contempladas en el dictamen de la Comisión Europea para autorizar la obra"
LAOPINION.ES A través de un comunicado, Los Verdes-Grupo Verde de Tenerife han denunciado que el plan estratégico de la Administración central para dragar los principales fondos arenosos de Tenerife y extraer 4.000.000 de metros cúbicos de arena, concebida como un recurso minero extractivo para crear playas en distintas zonas de la isla, “convierte en papel mojado tanto el estudio de impacto ambiental del puerto de Granadilla como las medidas compensatorias contempladas en el dictamen de la Comisión Europea para autorizar la obra”.
El portavoz de Los Verdes en Tenerife, Octavio Hernández, detalla que la Resolución de 5 de febrero de 2003, de la Secretaría General de Medio Ambiente, por la que se formula declaración de impacto ambiental sobre el proyecto "nuevo puerto en el litoral del polígono industrial de Granadilla. Fase I", de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, establecía que “no se prevé la necesidad de realizar dragados para la obtención de calados”.
Sin embargo, denuncia Hernández, la Dirección General de Costas del Ministerio de Medio Ambiente decidió dos años después sacar a licitación una asistencia técnica para la redacción de un “Estudio de sondeos marinos, proyectos de explotación y evaluación de impacto ambiental en la costa” de Tenerife, adjudicado a GEOMYTSA, que se culminó en 2007.
El plan del Ministerio “consiste básicamente en la retirada de la capa más superficial del sedimento a través de draga autoportante de succión en marcha y transporte y posterior vertido de las mismas en la zona de reparación”. El plan de explotación elaborado por GEOMYTSA seleccionó cinco zonas de extracción: Punta de Anaga (655.905 metros cúbicos), Antequera (573.975 metros cúbicos), Punta de Abona-El Médano (896.062 metros cúbicos de arena marina), El Sauzal (1.345.225 metros cúbicos) y Los Gigantes (776.060 metros cúbicos).Octavio Hernández denuncia que “este plan contradice totalmente las medidas compensatorias”.
En concreto, en la citada declaración de impacto ambiental de 2003, respecto al sebadal éstas quedaron fijadas en “la replantación de una superficie equivalente al doble de la superficie de sebadal que pudiera resultar afectada”. Para ello, la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife debía elaborar, según consta en la resolución, un "Proyecto piloto de rehabilitación de sebadales", que “contemplará la replantación de Cymodocea nodosa en previsión a que el LIC pueda verse afectado por la construcción del puerto y la posterior explotación del mismo”. Para el proyecto de replantación “Medio Ambiente proponía “de forma prioritaria” el LIC ES7020017 "Teno-Rasca".
Sin embargo, señalan Los Verdes, “el plan de extracción de arena del Ministerio no sólo afectará al sebadal de Granadilla, sino también al de replantación entre Teno y Rasca, porque pretende dragar 776.000 metros cúbicos frente a Los Gigantes”. Dictamen europeo Lo mismo ocurre, señala Hernández, con las medidas compensatorias que pretendían “garantizar que la coherencia global de Natura 2000 quede protegida”, impuestas por el dictamen que propuso el comisario europeo de Medio Ambiente, Stavros Dimas, sobre el proyecto de construcción del puerto de Granadilla, que la Comisión Europea adoptó en noviembre de 2006. Esta resolución contemplaba como medida correctora de la “interrupción de los movimientos de arena en las aguas costeras” la realización de un “trasvase de arena de norte a sur en el puerto de Granadilla” mediante un “sistema de bombeo y canalización” y, así mismo, otra medida compensatoria establecía la “declaración de dos nuevos lugares de importancia comunitaria” que también albergan “bancos de arena cubiertos permanentemente por agua marina poco profunda”, en concreto, Antequera en Tenerife (con una superficie de 272 hectáreas) y Güi Güi en Gran Canaria (7.220 hectáreas).
El Gobierno de Canarias aprobó el 19 de diciembre de 2006 la propuesta de acuerdo de Declaración de los LIC denominados Sebadales de Antequera, Sebadales de Güigüí y Piña de Mar de Granadilla. Sin embargo, indica el partido ecologista, el plan de explotación de áridos submarinos elaborado para el Ministerio por GEOMYTSA prevé un volumen de extracción de arena de 573.975 metros cúbicos en el sebadal de Antequera, cuya declaración como nuevo Lugar de Interés Comunitario pretendía compensar el impacto negativo del puerto sobre los “Sebadales del Sur”. De hecho, denuncia Octavio Hernández, en el proyecto de la playa artificial de Punta Larga, se pidió permiso a la Autoridad Portuaria para extraer de Granadilla 362.000 metros cúbicos de arena, y ésta, según consta en el texto de la Resolución sobre su impacto ambiental, de 11 de noviembre de 2008, de la Secretaría de Estado de Cambio Climático, expresó “su conformidad en el préstamo de sedimento para la regeneración de la playa de Punta Larga pero condicionado a su disponibilidad una vez que ya hayan sido satisfechas la necesidad de realimentación de las playas de La Jaquita y el Médano”.
Por todo ello, Los Verdes-Grupo Verde consideran que las “medidas compensatorias son un fraude, las autoridades españolas y canarias se burlan de la Comisión Europea”.
Información complementaria:
- RESOLUCIÓN de 5 de febrero de 2003, de la Secretaría General de Medio Ambiente, por la que se formula declaración de impacto ambiental sobre el proyecto «nuevo puerto en el litoral del polígono industrial de Granadilla. Fase I», de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife.
- Medidas compensatorias en la web de la Autoridad Portuaria.
0 comentarios