Padrón: ´La obra de Chillida no es posible en Tindaya´

Representa a Ben Magec en el recurso contra las normas de protección - La idea proyectada le parece "fantástica"

JULIO GUTIÉRREZ
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA
El catedrático de Derecho Urbanístico de la Escuela de Arquitectura de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, Carmelo Padrón, explicó ayer que la obra ideada por el escultor vasco Eduardo Chillida "es incompatible con el monumento natural que es Tindaya".

Padrón es el letrado que defiende el recurso contencioso-administrativo presentado por el colectivo ecologista Ben Magec contra las Normas de Conservación del Monumento Natural de la Montaña de Tindaya elaboradas por la Cotmac (Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias) en febrero del pasado año. El recurso ha sido ya presentado y tardará en resolverse "alrededor de un año y pico".

"Las normas aprobadas contradicen los valores culturales y naturales" de la montaña, explica el catedrático, y augura que si el "Ejecutivo se empeña en seguir adelante" con el proyecto, "corre el riesgo" de que Ben Magec "pida medidas cautelares". De ese modo, se produciría una paralización del proceso. De lo contrario, señala, el monumento natural que es Tindaya "puede sufrir daños irreversibles".

La presencia de valores arqueológicos en la superficie de la montaña (los podomorfos) establece por ley la existencia de un Bien de Interés Cultural (BIC). "Han pasado décadas y el Gobierno no ha delimitado ese BIC. No pueden decir que la obra proyectada por Chillida es compatible" sin antes acotar claramente la extensión del BIC, explica el también militante socialista. Pero para poner en marcha el cubo ideado por Chillida en el interior de la montaña, "no es suficiente con no cortar los podomorfos. Es una cuestión que va mucho más allá". Según sus palabras, Tindaya encierra "valores culturales y naturales".

"Un proyecto fantástico"

El catedrático explica que a él la obra le resulta "fantástica desde el punto de vista técnico", pero el problema es el lugar elegido. "Es incompatible con los valores naturales", reitera. En medio de esa imposibilidad legal da una idea al Ejecutivo canario: "Si creen que la obra de Chillida es más importante que los valores naturales, que tengan arrestos para desafectar el terreno", es decir, desprotegerlo.

Carmelo Padrón recuerda que así lo hicieron en la península del Nido, en La Isleta, para afrontar las obras de ampliación del Puerto de la Luz. En cualquier caso, aunque la desprotección del terreno se produjera, quedaría todavía la mencionada "delimitación del BIC", ya que el "valor de los podomorfos es superior a los valores naturales".

Carmelo Padrón fue ponente en la elaboración de la Ley de Espacios Naturales de Canarias y "nunca" se planteó que al hablar de la protección de una montaña, "alguien pudiera pensar" que las limitaciones se vincularan "solo a la epidermis". Se refiere de ese modo a que la protección de que goza la montaña de Tindaya es total y no puede desvincularse la superficie exterior de la interior, que se pretende vaciar parcialmente para dar forma a la superficie cúbica ideada por Eduardo Chillida.
http://www.laprovincia.es/canarias/2011/03/29/padron-obra-chillida-posible-tindaya/361936.html