Blogia
ASCAN1970

Descatalogacion de especies protegidadas

Berriel descalifica la alternativa del PSOE al Catalogo de Especies

Berriel descalifica la alternativa del PSOE al Catalogo de Especies

ASEGURA QUE NO APORTA NINGÚN DATO CIENTÍFICO

El consejero considera que se pretende entorpecer "la labor del Gobierno de Gobierno y de los grupos que le apoyan".

El consejero de Ordenación Territorial y Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, ha descalificado este viernes la enmienda a la totalidad con texto alternativo que ha registrado en el Parlamento de Canarias el PSC-PSOE a la Proposición de Ley impulsada por CC sobre el Catálogo Canario de Especies Protegidas.

"Creíamos que iba a estar materializada en afirmaciones de científicos y que había alternativas, pero lo que ha presentado el PSOE en modo alguno aporta el más mínimo dato o sugerencia científica catálogo alternativo", aseguró Berriel en declaraciones a los medios de comunicación antes de la sesión de la Comisión de Ordenación Territorial y Medio Ambiente (Cotmac) que se celebra en Tenerife .

Berriel planteó ante esto que "si no hay un listado alternativo y no se dice nada de si una especie mejora o empeora, se habla de entorpecer la labor del Gobierno de Gobierno y de los grupos que le apoyan, CC y PP". Aquí recordó que las enmiendas de CC sí "corrigen" el listado.

Más especies protegidas

El consejero expuso que los nacionalistas han presentado enmiendas para adaptarse al pronunciamiento del Consejo Consultivo "y además para que no hubiera dudas también se incluyeron las que recoge el catálogo nacional". "Se hizo un listado y se acredita la protección a 427 especies protegidas. No sólo se reduce el número, sino que se aumenta", afirmó.

"Contra eso no se justifica nada", insistió el consejero de Medio Ambiente que recalcó que los socialistas no dicen si una especie se ha catalogado mal. "No se sustenta la más mínima discusión técnica, sino que hay que contar con ellos --los científicos--", prosiguió Berriel.

Por último aprovechó el consejero para indicar que "la información de la Consejería se puso a disposición de los grupos parlamentarios de CC y PP y que significa muchos años de estudios y dinero invertido para dar lugar a un banco de datos muy completo de biodiversidad". Por ello exigió que no se "trivialice" éste.
 http://www.canariasahora.es/noticia/121220/

Carta de la UICN a Paulino Rivero

Carta de la UICN a Paulino Rivero

INFORMACIÓN RECOGIDA DE  http://www.canariasahora.es/especiales/especies/

 

Carta de la UICN a Paulino Rivero

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

CATALOGO DE ESPECIES DE COALICION CANARIA

CC presenta 13 enmiendas al polémico Catálogo de Especies

CC presenta 13 enmiendas al polémico Catálogo de Especies

Las críticas a la polémica Ley del Catálogo de Especies protegidas de Canarias “nunca tuvieron fundamento”, según el diputado nacionalista José Miguel González, pero para aclararlo, el Grupo de Coalición Canaria (CC) ha presentado 13 enmiendas al citado texto legal en los que, se asegura que se incluyen 427 especies y no se rebaja la protección a ninguna.

“Para que quede más claro está puesto”
, declaró González en rueda de prensa, en referencia a que ahora la ley incluye todas las especies que ya protege el Catálogo Estatal y las que entran dentro de la nueva categoría creada, esto es, Especies de Interés para la Comunidad Autónoma. “Las especies canarias que figuran seguirán manteniendo su sistema según la ley estatal, pero para que no haya dudas ahora se ponen expresamente, no es ningún intento de limitar nada, declaró.

Además, asegura que no se ha rebajado la protección a ninguna de las especies, a pesar de que muchas que en el catálogo estatal estaban definidas como en peligro de extinción o vulnerables, ahora pasan a estar dentro de la categoría de nueva creación, con un régimen de protección distinto. En cuanto al catálogo utilizado, dice que ya figura el realizado en 2009 y no el de 2004, que fue el utilizado para hacer el borrador de la ley.

“Hay una serie de especies que figuran en el Catálogo Estatal que sabemos por los trabajos que se están haciendo que se van a cambiar de categoría, explicó González, quien comenta que lo que han hecho es fijar un nivel de protección mínimo (vulnerable) antes de que el Estado lo cambie.

Preguntado por la participación de la comunidad científica, asegura que se ha contado no sólo con los técnicos del Gobierno de Canarias, sino con todos aquellos que se han dirigido a CC en el período de elaboración, informes de las universidad y algunas asociaciones científicas como SEO Birdlife y “una sobre fauna marina”.

Así las cosas, considera que la polémica que se ha suscitado alrededor del catálogo no respondía a la realidad, y que, tras el Consejo Consultivo y la adaptaciones sugeridas, el trabajo de los especialistas de biodiversidad del Gobierno de Canarias, se han conseguido los objetivos que se marcaban con esta ley.

“Conseguiremos tener protección para especies que ahora están desprotegidas, todas aquellas que estaban en el Catálogo del Estado como susceptibles de alteración del hábitat e interés general que no quedan protegidas y además creamos una nueva categoría con sanciones”, agregó.

Así, las enmiendas introducidas se refieren al régimen sancionador, que prevé multas desde 50 a 5.000 euros por infracciones leves a los dos millones de euros por infracciones muy graves.

Asimismo, se crea el Banco de Datos de Biodiversidad de Canarias, donde figurarán todas las especies endémicas, se prevén nuevas reglas competenciales y procedimentales para que se puedan encargar de la gestión Cabildos o la propia Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural (Apmun) por convenios que se puedan firmar y se hace referencia al régimen de infracciones y sanciones.

En cuanto a la descatalogación de especies, asegura que para ello hará falta llevar un informe al Parlamento con las razones y la justificación, para luego ser aprobado.

Granadilla


En cuanto a la situación de la ya famosa cymodosea nodosa, la seba y la construcción del Puerto de Granadilla, asegura que todo seguirá como estaba previsto. Hay que recordar que muchas de las críticas iniciales al proyecto tenían que ver con la visión de que este catálogo se realizaba para descatalogar la seba y poder construir el puerto.

Al respecto, asegura que esto nunca fue así y que la infraestructura portuaria nunca se vio condicionada por la seba. Así, se mantiene la “máxima protección” de los sebadales que se encuentren en Lugares de Interés Comunitario (LIC), como los de Granadilla, y aquellos que no estén dentro de estos lugares, que delimita la Unión Europea (UE), no tendrán la consideración de en peligro de extinción, por lo que la protección será diferente.

http://www.canariasaldia.com/noticia.php?noticia_id=179057

PSOE acusa a CC de querer desproteger a 227 de las 450 especies amenazadas

PSOE acusa a CC de querer desproteger a 227 de las 450 especies amenazadas

La proposición de ley "de desprotección" de especies amenazadas no podía haber suscitado más rechazo en la sociedad por poner en riesgo la biodiversidad de las islas, ya que a la misma se opone la comunidad científica, cuarenta asociaciones civiles y los mismos funcionarios de la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial, enumeró.

Santiago Pérez señaló que el actual catálogo fue aprobado por un decreto del Gobierno de Canarias, pero ahora el Ejecutivo ha utilizado "burdamente" al grupo parlamentario de CC para utilizar la fórmula de la proposición de ley y evitar así tanto la participación ciudadana como la posibilidad de que la desprotección de especies pueda ser recurrida ante los tribunales.

"Los socialistas vamos a ir a fondo en este asunto", garantizó Santiago Pérez, porque la desprotección de especies se realiza en contra de todos los criterios técnicos y científicos, salvo de aquellos informes externos encargados por el Gobierno a consultoras a las que paga con dinero público.

Señaló que la ciudadanía "no debe permitir maquinaciones de esta naturaleza" con las que se quiere "devastar el patrimonio singularísimo" que constituye la biodiversidad del archipiélago canario.

Insistió en que la modificación del catálogo de especies mediante una proposición de ley de un grupo parlamentario al margen de la participación ciudadana y de los criterios técnicos de los funcionarios de Medio Ambiente "es un fraude de ley", una "actuación demasiado burda" que vulnera los derechos de la ciudadanía.

Santiago Pérez señaló que con esta maniobra se pretende eludir la participación ciudadana precisamente cuando el Gobierno de Canarias ha enviado al Parlamento un proyecto de ley de participación ciudadana.

El portavoz socialista señaló que su grupo también enmendará ese proyecto de ley de participación ciudadana, porque lo considera inconstitucional y contrario al Estatuto de Autonomía, al introducir la posibilidad de convocar referéndum.

Los socialistas presentarán treinta enmiendas al texto remitido por el Gobierno, ya que la introducción del referéndum "es un guiño" del presidente canario, Paulino Rivero, a la línea editorial antidemocrática, xenófoba y antiparlamentaria del periódico El Día, que propugna una república canaria independiente de la que el propio Rivero sería su primer presidente.

Las enmiendas socialistas al proyecto de ley de participación ciudadana también pretenden evitar la creación de nuevos organismos públicos, ya que en los tiempos de crisis hay que primar la austeridad, y no incorporar más cargas al presupuesto público. EFE acp

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=283104

NOTA INFORMATIVA CONJUNTA DE LA ASOCIACIÓN CANARIA PARA DEFENSA DE LA NATURALEZA, DE LA

NOTA INFORMATIVA CONJUNTA DE LA ASOCIACIÓN CANARIA PARA DEFENSA DE LA NATURALEZA, DE LA

Foto1: Cangrejo arlequín (Platypodiella picta). Este hermoso y raro animal, con aspecto de

porcelana, pasará de estar catalogado como VULNERABLE a carecer de cualquier tipo de

protección en nuestras islas, a pesar de ser un crustáceo escaso y prácticamente desconocido, de

tener una población muy fragmentada y de que su hábitat intermareal es uno de los más

castigados.

Las Palmas de Gran Canaria a 21 de febrero de 2010

 

Coalición Canaria y Partido Popular impulsan “a ciegas” la desprotección de especies

 

Según documentación del propio Gobierno de Canarias, que ha publicado recientemente en su página web oficial y que es posible descargarse en la dirección http://www.gobiernodecanarias.org/cmayot/medioambiente/medionatural/biodiversidad/especies/catalogodeespeciesamenazadas/estadoconservacion/index.html la Propuesta de Ley al Parlamento sobre el Nuevo Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias fue presentada tres meses antes de que los técnicos de la Consejería de Medio Ambiente concluyeran la MEMORIA DE EVALUACIÓN DE ESPECIES AMENAZADAS DE CANARIAS 2009 y tanto en las formas como en el fondo en poco coincide con esta.

 

Esta doble torpeza (incompatible con la lógica), que afecta además a un asunto de tanta importancia para todos los canarios, se agrava al no tratarse de un caso aislado e inaudito, sino de un modus operandi por parte de quienes toman decisiones en cuanto a la conservación de nuestro patrimonio natural, tal y como honestamente han denunciado los trabajadores y trabajadoras de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial a través de un valiente y riguroso comunicado del Comité de Empresa en Las Palmas ( http://www.noticanarias.com/canarias-politica/comunicado-del-comite-de-empresa-de-las-palmas-de-la-consejeria-de-medio-ambiente-y-ordenacion-territorial-del-gobierno-de-canarias-en-relacion-a-la-proposicion-de-ley-del-catalogo-canario-de-especies-protegidas-del-grupo- ).

 

La MEMORIA DE EVALUACIÓN DE ESPECIES AMENAZADAS DE CANARIAS 2009 expone claramente que NO se han sometido a evaluación las especies que se encuentran recogidas en alguna categoría del Catálogo Nacional de Especies Amenazadas.

 

Bajo este panorama de despropósitos, mientras algunos Diputados de Coalición Canaria se aferran a su ya incongruente propuesta y arremeten en declaraciones públicas contra quienes la critican, el Consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial admite que habrá que adaptar el Catálogo regional a la Normativa estatal.

En definitiva, la desconsideración por parte de Coalición Canaria y Partido Popular hacia nuestras especies amenazadas y la ineptitud mostrada en este asunto por el Consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno canario, han provocado que se trate de enmendar ahora en la Cámara Regional una Propuesta de Ley vacía de espíritu y estructurada sobre un documento técnico falaz, incompleto, sin base científica y sin un verdadero respaldo ciudadano.

 

 

 

 

 

 

 

NOTA INFORMATIVA CONJUNTA DE LA ASOCIACIÓN CANARIA PARA DEFENSA DE LA NATURALEZA, DE LA ASOCIACIÓN AMIGOS DE LA PARDELA CENICIENTA Y DEL GRUPO LA VINCA-ECOLOGISTAS EN ACCIÓN

 

 

 

Decenas de colectivos demandan la retirada de la Proposición de Ley del Catálogo de Especies Protegidas

Decenas de colectivos demandan la retirada de la Proposición de Ley del Catálogo de Especies Protegidas
Jueves18 de febrero de 2010. Canarias

La Plataforma por la Biodiversidad Canaria solicita la retirada de la propuesta de catálogo del grupo parlamentario de CC, e insta al Gobierno de Canarias a que realice su trabajo en relación con el nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas, así como a que cumpla con su obligación de consultar tan importante documento con la comunidad científica, organizaciones sociales y con la ciudadanía en general.

Decenas de colectivos entre los que se encuentran organizaciones ecologistas, asociaciones, colegios oficiales profesionales y sindicatos muestran absoluto rechazo a la Proposición de Ley del Nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas que ha sido admitido a trámite por el Parlamento de Canarias a propuesta del grupo parlamentario de Coalición Canaria (CC) y con apoyo del Partido Popular (PP).

El Jueves, 18 de febrero de 2010, decenas de colectivos sociales, sindicatos y colegios profesionales se han unido en una sola voz para mostrar su rechazo y demandar la retirada de la Proposición de Ley del Catálogo Canario de Especies Protegidas por padecer grandes defectos en las forma de tramitación y carencias en el contenido.

La plataforma muestra su desacuerdo en el procedimiento y la formula utilizada por “Proposición de Ley”, para definir el Nuevo Catalogo de Especies Amenazadas, en la que se han obviando los Informes Técnico del Servicio de Biodiversidad del Gobierno de Canario a la hora de elaborar la propuesta. Consideran que el incluir el listado de Especies Protegida en una Ley para la único que sirve es para dificultar notablemente posibles cambios que se pudieran dar en el futuro a la hora de incluir nuevas especies o mejorar el nivel de protección de las mismas. Consideran que la fórmula adecuada es mediante la acción directa del Gobierno de Canarias, utilizando el rango jurídico de Decreto u Orden, no de Ley, al igual que ha hecho el Gobierno central y la totalidad del resto de Comunidades Autónomas del Estado, ya que de esta forma no se hace una utilización partidista de la conservación, se usan los servicios técnicos que posee el Gobierno de Canarias para la realización de la propuesta y se aplican herramientas jurídicas de más fácil actualización que una Ley.

Según Luis Sánchez, portavoz de la Plataforma, en ningún momento el grupo parlamentario de CC ha solicitado mantener sesiones de consulta con la prestigiosa Comunidad Científica canaria para propiciar el necesario asesoramiento y contrastar con rigor la propuesta de Ley. Lamentan que no haya existido ningún proceso en el que la comunidad científica, organizaciones sociales y personas a nivel individual hayan podido participar.

los colectivos convocantes consideran que el Parlamento Canario se ha adelantado innecesariamente al desarrollo del Nuevo Catálogo Nacional pendiente de actualización, propiciando futuras contradicciones, vacíos legales y desprotecciones. En la actual propuesta se rebaja la categoría de protección a un centenar de especies respecto al Catálogo Nacional Vigente y por tanto contradiciendo a una norma de rango superior y vinculante pudiendo recaer en un delito por inconstitucionalidad. Consideran como una estrategia maquiavélica, el hecho de no incluir a gran número de especies que si contempla el Catálogo Nacional Vigente, como se desprende de las declaraciones del Consejero de Medioambiente al decir que se desarrollará un catálogo complementario, ya que de esta manera se podrían quedar sin protección determinadas especies en el momento de actualización del Catálogo Nacional.

Mientras existe una creciente consciencia internacional sobre la necesidad de salvar la biodiversidad del planeta, seriamente amenazada por la acción humana, el Gobierno Canario apunta en la dirección contraria, descatalogando a 227 especies y rebajando la categoría de protección 129 especies de las 450 actualmente protegidas.

Especial mención merece la nueva categoría “De Interés para los ecosistemas canarios” que intencionadamente se ha inventado el grupo parlamentario de CC donde se incluyen a un centenar especies, de las cuales más de la mitad son animales con movilidad que solo estarán protegidas si están dentro de un Espacio Protegido, siempre y cuando, no haya un proyecto de interés público, poniendo en peligro el riquísimo patrimonio natural del archipiélago que es, además, una excepcional aportación a la riqueza medioambiental del planeta. La única justificación de esta nueva categoría es la de salvar los obstáculos legales de determinados proyectos de dudoso interés público sin tener que salvaguardar la conservación de determinadas especies incluidas en la presente categoría como. Sirva de ejemplo, las desprotección de los Sebadales para construir el Puerto de Granadilla.


http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article16722

NODESCATALOGACION

MURGA  LOS BAMBONES DE  TENERIFE  QUE CANTA   MUCHAS VERDADES   PONER  EL ALTAVOS

 No descatalogación  bambones  concurso  murgas  2010  primera fase 

Técnicos de Medioambiente vetan el catalogo de especies

El Comité de Empresa de la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias han solicitado este jueves la retirada de la proposición de Ley del Catálogo de Especies Protegidas, presentada por el grupo parlamentario de Coalición Canaria (CC).

Al respecto, el representante de dicho Comité, Rafael Rodríguez, señaló que rechazan dicha proposición de Ley por tres razones, entre ellas, porque "no se han seguido" los criterios de los técnicos de la Consejería para catalogar y descatalogar las especies protegidas; por la creación de una nueva categoría que "no tiene mucho sentido", además de pretender publicar dicho Catálogo por ley, lo que supondría sentar precedente; así como por generar "inmovilidad" para catalogar y descatalogar.

Además, subrayó, en rueda de prensa, que "ninguna" comunidad autónoma ha aprobado la catalogación de las especies a través de ley sino mediante otras herramientas legislativas.

Rodríguez incidió en que en la proposición de Ley de CC "no coinciden" las especies propuestas que ellos han previsto con la de los técnicos, "ni los criterios que se han utilizado". Además, indicó que de las 450 especies existentes, los técnicos proponían la descatalogación de 34, mientras que Coalición Canaria establece 227. Ante ello, pidieron al Parlamento canario que no tramite dicha proposición de Ley.

También se refirió a la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, donde se plantea la posibilidad de que particulares y organizaciones "insten a la catalogación o descatalogación de una especie determinada"; sin embargo, puntualizó que si se aprobará la proposición de CC se le "está hurtando a la sociedad" de poder participación.

Por otro lado, recordó que la web de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial recoge que la revisión del Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias ha sido abordada en dos ocasiones desde 2003, año en el que se publicó la primera orden donde se señalaban los criterios para evaluar las especies amenazadas en el Archipiélago.

Asimismo, en 2004, se concluyó el estudio del estado de conservación de 366 taxones que fueron evaluados de acuerdo con los principios y criterios que posteriormente se recogieron en la Orden de 13 de julio de 2005, por la que se determinaban los criterios que han de regir la evaluación de las especies de la flora y fauna silvestres amenazadas, que derogaba la orden de 2003.

Respecto a esta propuesta técnica, aseguró el Comité, "nunca llegó a ser aprobada", de ahí que se "hizo necesario" un nuevo ejercicio de evaluación en 2009, en el que se han evaluado un total de 302 taxones, utilizando los mismos criterios que en 2004 y excluyendo los taxones incluidos en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas.

Piden explicaciones

Por otro lado, el Comité de Empresa solicitó a CC explicaciones en cuanto a que "justifique" los criterios sobre los que se asienta la propuesta de Catálogo de Especies Protegidas de CC porque insistió en que "no se ha sustentado en el trabajo de los técnicos", lo que Rodríguez calificó como una "falta de respecto" hacia los trabajadores.

Asimismo, mostraron una "profunda preocupación por la quiebra y paralización" del modelo de protección del medio natural y de la biodiversidad en Canarias que se ha producido en los últimos años, cuyos "máximos" exponentes se centran en la "visión urbanística de la planificación y la gestión de los Espacios Naturales de Canarias, consagrada en la legislación canaria a lo largo de la última década".

Rodríguez también criticó la "desarticulación" de la estructura administrativa de la Consejería de Medio Ambiente en la que se "ha primado la creación de puestos de confianza y jefaturas frente a la persistente precariedad" de los puestos base del personal técnico y administrativo.

http://www.canariasaldia.com/noticia.php?noticia_id=177900#

Berriel admite que el catálogo de especies se ''simplificó mucho''

Berriel admite que el catálogo de especies se ''simplificó mucho''

SOSTIENE QUE LAS CRÍTICAS SE DEBEN A UN ERROR DE ENTENDIMIENTO

El consejero de Medio Ambiente garantiza que se ampliarán via enmienda parlamentaria.

El consejero de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, reconoció este jueves antes de hacer un balance de la gestión de su departamento ante los miembros del Consejo Económico y Social (CES), en su sede de Las Palmas de Gran Canaria, que el catálogo de especies protegidas que presentó ante el Parlamento "se simplificó mucho", y anunció que se va a "ampliar considerablemente" vía enmienda parlamentaria.

Berriel insistió en que las numerosas críticas recibidas por parte de colectivos ecologistas y científicos de toda Canarias, se deben a un error de entendimiento, ya que "una cosa es la Ley y otras los catálogos que son más dinámicos, y se revisan con cierta frecuencia". En este caso, insistió en que el nuevo catálogo "no desprotege" ninguna especie, y el motivo de que algunas no se incluyan es que se encuentran recogidas en el nacional.

Sin embargo, y para evitar malos entendidos, anunció que "me consta que los grupos que sustentan al Gobierno van a clarificar esos anexos en el período de enmiendas, para tranquilidad de todos".

 

Ecologistas exigen la ''inmediata dimisión'' de Berriel

Ecologistas exigen la ''inmediata dimisión'' de Berriel

ALERTAN DE LA DESPROTECCIÓN DE 226 ESPECIES

Piden la retirada de la propuesta de CC y PP en el Parlamento regional. Muestran su preocupación por la especulación urbanística.

La Asociación Canaria para la defensa de la Naturaleza (Ascan), la Asociación Amigos de Las Pardelas y el colectivo La Vinca-Ecologistas en Acción alertaron este miércoles de la desprotección de 226 especies en las Islas en la Propuesta de Ley sobre el Nuevo Catálogo de Especies Amenazadas, planteado por el Gobierno regional, al tiempo que piden la destitución "inmediata" del consejero de Medio Ambiente y Política Territorial, Domingo Berriel.

Con más de 4.000 especies endémicas presentes en las Islas, el vigente Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias cuenta con un total de 449 especies protegidas. Entre ellas se incluyen 119 especies, subespecies o poblaciones de la flora y fauna declaradas en peligro de extinción. Sin embargo, la nueva Propuesta de Ley formulada por Coalición Canaria y PP elimina la protección de 226 especies, con lo que da "más libertad para actuaciones urbanísticas y la especulación", según afirmaron este miércoles en rueda de prensa en la capital grancanaria representantes de los citados colectivos.

Así, el portavoz de Asociación de Amigos de la Pardelas, Daniel González, denunció que el nuevo catálogo "constituye un fraude al ciudadano, que está cometiendo a hurtadillas el Gobierno de Canarias y por parte de Coalición Canaria y del PP supone un uso hipócrita del voto de sus electores, pues, mientras predican en períodos electorales sobre el desarrollo sostenible proponen en el Parlamento regional la desprotección de más de la mitad de las especies amenazadas del Archipiélago".

Igualmente, afirmó que los grupos parlamentarios de CC y del PP "no disponen de información alguna que pudiera ser susceptible de promover o justificar la desprotección total de 226 de las especies amenazadas, así como tampoco la reducción del grado de protección existente de muchas otras".

Reclaman un debate científico

En su opinión, previamente a su re-catalogación cada especie actualmente protegida en el Catálogo vigente debería ser reevaluada por expertos y técnicos competentes, en base a los avances que se vayan produciendo en el conocimiento de su distribución, de la evolución de dicha distribución, de la demografía, de las amenazas y del actual estado de conservación de sus poblaciones canarias.

Asimismo, resalta que "el pronunciamiento en contra de la Propuesta de Ley de CC y PP por parte de la totalidad de la comunidad científica ha sido tajante". "Cualquier debate inicial sobre un nuevo Catálogo de Especies Amenazadas no debiera ser ideológico ni parlamentario, sino de un profundo significado científico, técnico y jurídico", añadió.

En su opinión, la propuesta de CC y PP, basada, a su juicio, en "nadie sabe qué argumentos técnicos y científicos, no es un documento enmendable y no puede ser punto de partida de ningún debate acerca de la protección de las especies amenazadas".

"Se ha esquivado, además, cobardemente desde el Ejecutivo regional la participación ciudadana en el proceso de elaboración de la Propuesta y se han utilizado numerosas trabas e impedimentos burocráticos para frenar cualquier intento de obtención de la información ambiental existente sobre las especies que se propone desproteger", apostilló González.

Por ello, como amantes de la "excepcional" biodiversidad de las islas reclamó, junto con los otros representantes ecologistas, la retirada de la propuesta de CC y PP al Parlamento autonómico con el objeto de permitir la participación de la comunidad científica y de la ciudadanía en el proceso de elaboración del documento y la "inmediata" destitución del consejero regional de Medio Ambiente, Domingo Berriel.

"Alguien cuya moral permite que se lleven a cabo contranatura este tipo de estratagemas políticas por recovecos administrativos no está legitimado ni un sólo minuto más para seguir velando por los intereses del valioso medio ambiente de las Islas", argumentó González.

’’Muchas especies serán cazables’’

Por su parte, el presidente de Ascan, Antonio Cardona Sosa, criticó el "silencio" del Ejecutivo autonómico a sus peticiones y pidió "atiborrar" a la administración autonómica de solicitudes para que paralice la Proposición. Informó también de que la oposición socialista, que indicó que "no está debidamente preparada", tiene hasta el próximo 18 de febrero para presentar enmiendas al texto.

"Si esta ley sale adelante muchas especies serán cazables", alertó Cardona, que subrayó que dicho texto "entró de matute en el Gobierno, que no se asesoró previamente y trata de crear un documento en el que, al haber especies desprotegidas, puede servir para hacer un muelle". A este respecto, mostró su preocupación por la "especulación urbanística no sólo privada, sino también del Gobierno de Canarias".

Por su parte, Javier Luzardo, miembro de la Asociación de Amigos de las Pardelas, reconoció que desde las asociaciones ecologistas es "muy difícil" acudir a los tribunales para denunciar dicha situación, y remarcó que "lo único que podría parar esta Proposición de Ley sería el Estado a través de una orden ministerial de rango superior que pueda derogar este documento".

Sólo 40 especies cuentan con planes de seguimiento

Asimismo, señala que el Ejecutivo regional les ha contestado en un escrito que "las especies planteadas" por los ecologistas "aún no han sido evaluadas". "Aún así las desprotegen", destacó Luzardo, que denunció "frenos e impedimentos para obtener información ambiental" e hizo hincapié en que "sólo hay planes de seguimiento de unas 40 especies".

Entre las consecuencias de la aprobación de la Propuesta de Ley citó la desapareción del lagarto gigante del Catálogo de Especies Amenazadas y la descatalogación de la seba en Granadilla lo que, a su entender, "da más mano abierta a especular".

Las organizaciones denuncian que CC propone restar protección a 58 taxones en peligro de extinción, declarando a 15 de ellos como vulnerables, a otros doce como de interés para los ecosistemas canarios y anulando cualquier protección a otros 31.

Sin ningún tipo de protección

Varios invertebrados, plantas como la cresta de gallo, endémica de Gran Canaria, o la esparraguera de Monteverde, exclusiva de Tenerife y La Gomera, aves como la terrera marismeña y otros animales como la ballena franca, el rorcual norteño, la ballena azul o el pez conocido como romero capitán, pasarían "de golpe" de encontrarse en peligro de extinción a carecer de cualquier tipo de protección en las Islas.

Además, la Propuesta de Ley hace desaparecer las categorías de protección de especies denominadas como sensibles a la alteración de su hábitat y como de interés especial y añade una nueva figura de protección denominada especies de interés para los ecosistemas canarios que "encierra en sí misma múltiples paradojas semánticas y conceptuales", añaden.

De ahí que cuestionan qué especies de los ecosistemas canarios no son de interés para estos. Por otra parte, señalan que los ecosistemas característicos de Canarias son, entre otros, los pinares o los cardonales y, sin embargo, ni el pino canario ni el cardón son entendidos como especies de interés para los ecosistemas canarios.

Por último, advierten de que "esta nueva figura de protección resulta más que engañosa, puesto que las especies declaradas de interés para los ecosistemas canarios sólo estarían protegidas legalmente en el interior de los espacios naturales protegidos de Canarias", a pesar de que hay especies como la pardela ceniciente, el murciélago canario de bosque, el petirrojo o hasta la tortuga boba que "no saben de líneas ni de límites" de los espacios naturales.

http://www.canariasahora.es/noticia/118781/

Llaman al Estado a limitar futura ley canaria que desprotegerá a 226 especies

Llaman al Estado a limitar futura ley canaria que desprotegerá a 226 especies

Así lo manifestaron en una rueda de prensa representantes del colectivo La Vinca-Ecologistas en Acción, la Asociación Amigos de las Pardelas y la Asociación Canaria para la Defensa de la Naturaleza (Ascan), cuyo presidente, Antonio Carmona, consideró que "si esta proposición la llegan a hacer los cazadores, los hubiesen eliminado de mala manera, porque si esta ley sale adelante, muchas especies serán cazables, inadmisiblemente, desde el guincho a la hubara".

El presidente de Ascan criticó que el ánimo de esta iniciativa es "crear una nueva figura para que algunas especies, sobre todo de flora y marina, al estar desprotegidas, puedan servir para hacer un muelle".

Así, subrayó que "donde haya un sebadal, se puede hacer un puerto".

Por su parte, el portavoz de la Asociación Amigos de las Pardelas, Daniel González, consideró que el Gobierno de Canarias, que predica el discurso del desarrollo sostenible, hace un "uso hipócrita del voto de los electores" a la hora de promover, a través de los grupos parlamentarios que lo sustentan, CC y el PP, una proposición de ley que persigue la desprotección de más de la mitad de las especies catalogadas desde 2001.

Además, reprochó que esta medida se adopte sin tener "ningún tipo de información científica" que aconseje acometer esta desprotección, y sin haber dado la posibilidad de participar en su elaboración a la ciudadanía y a la comunidad científica, al entender que cualquier debate sobre esta cuestión no debería ser "ni parlamentario ni ideológico, sino técnico".

Sobre los lugares del Archipiélago en los que se localizan, a juicio de estas organizaciones, los intereses especulativos que aflorarían una vez aprobada esta ley, cuando las especies que habitan en esas zonas carecieran de la protección que tienen en la actualidad, González aludió al puerto de Granadilla, en Tenerife, y al tramo San Andrés-Pagador, en la carretera GC-2 de Gran Canaria, obra que, según dijo, está paralizada porque afecta a una colonia de pardelas.

A estos lugares, Carmona añadió Bandama, Juncalillo del Sur, Taurio y Amurga, en Gran Canaria.

González pidió la dimisión del consejero regional de Medioambiente, Domingo Berriel, y recordó que el próximo 18 de febrero se inicia el debate parlamentario de las enmiendas a esta proposición.

Ante el previsible resultado favorable de la votación a la que se someterá esta proposición de ley, dado que "las matemáticas son claras", otro miembro de la Asociación de Amigos de las Pardelas, Javier Luzardo, consideró que "quien único podría parar esto es el Estado".

Por ello, dijo, estas organizaciones "están en conversaciones, a través de la oposición en el Parlamento canario", con el Ministerio de Medioambiente para que, una vez consumado "este atentado al espacio canario, ya de por sí muy agredido", estudiar la posibilidad de "limitar" sus efectos "a través de una orden ministerial o un decreto", ya que la otra opción, dijo, es "un recurso de anticonstitucionalidad".

Luzardo recordó que contra esta futura ley se han manifestado otras organizaciones ecologistas, además de los jardines botánicos de Canarias y las universidades de las Islas, que también trabajan codo con codo con el Gobierno de España con el objetivo de impedir su efectiva aplicación. EFE

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=268967#

ver mas informacion en http://www.laprovincia.es/canarias/2010/02/10/ecologistas-acusan-berriel-ley-fines-especulativos/284818.html

 

Ecologistas alertan de la desprotección de 226 especies en Canarias y piden la destitución

Piden la retirada de la propuesta de CC y PP en el Parlamento regional Muestran su preocupación por "especulación urbanística" ante la descatalogación de especies

LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, 10 Feb. (EUROPA PRESS) -

   La Asociación Canaria para la defensa de la Naturaleza (Ascan), la Asociación Amigos de Las Pardelas y el colectivo La Vinca-Ecologistas en Acción alertaron hoy de la desprotección de 226 especies en las islas en la Propuesta de Ley sobre el Nuevo Catálogo de Especies Amenazadas, planteado por el Gobierno regional, al tiempo que piden la destitución "inmediata" del consejero de Medio Ambiente y Política Territorial, Domingo Berriel.

   Con más de 4.000 especies endémicas presentes en las islas, el vigente Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias cuenta con un total de 449 especies protegidas. Entre ellas se incluyen 119 especies, subespecies o poblaciones de la flora y fauna declaradas en peligro de extinción. Sin embargo, la nueva Propuesta de Ley formulada por Coalición Canaria y PP elimina la protección de 226 especies, con lo que da "más libertad para actuaciones urbanísticas y la especulación", según afirmaron hoy en rueda de prensa en la capital grancanaria representantes de los citados colectivos.

   Así, el portavoz de Asociación de Amigos de la Pardelas, Daniel González, denunció que el nuevo catálogo "constituye un fraude al ciudadano, que está cometiendo a hurtadillas el Gobierno de Canarias y por parte de Coalición Canaria y del PP supone un uso hipócrita del voto de sus electores, pues, mientras predican en períodos electorales sobre el desarrollo sostenible proponen en el Parlamento regional la desprotección de más de la mitad de las especies amenazadas del archipiélago".

   Igualmente, afirmó que los grupos parlamentarios de CC y del PP "no disponen de información alguna que pudiera ser susceptible de promover o justificar la desprotección total de 226 de las especies amenazadas, así como tampoco la reducción del grado de protección existente de muchas otras".

RECLAMAN UN DEBATE CIENTÍFICO

   En su opinión, previamente a su re-catalogación cada especie actualmente protegida en el Catálogo vigente debería ser reevaluada por expertos y técnicos competentes, en base a los avances que se vayan produciendo en el conocimiento de su distribución, de la evolución de dicha distribución, de la demografía, de las amenazas y del actual estado de conservación de sus poblaciones canarias.

   Asimismo, resalta que "el pronunciamiento en contra de la Propuesta de Ley de CC y PP por parte de la totalidad de la comunidad científica ha sido tajante". "Cualquier debate inicial sobre un nuevo Catálogo de Especies Amenazadas no debiera ser ideológico ni parlamentario, sino de un profundo significado científico, técnico y jurídico", añadió.

   En su opinión, la propuesta de CC y PP, basada, a su juicio, en "nadie sabe qué argumentos técnicos y científicos, no es un documento enmendable y no puede ser punto de partida de ningún debate acerca de la protección de las especies amenazadas".

   "Se ha esquivado, además, cobardemente desde el Ejecutivo regional la participación ciudadana en el proceso de elaboración de la Propuesta y se han utilizado numerosas trabas e impedimentos burocráticos para frenar cualquier intento de obtención de la información ambiental existente sobre las especies que se propone desproteger", apostilló González.

   Por ello, como amantes de la "excepcional" biodiversidad de las islas reclamó, junto con los otros representantes ecologistas, la retirada de la propuesta de CC y PP al Parlamento autonómico con el objeto de permitir la participación de la comunidad científica y de la ciudadanía en el proceso de elaboración del documento y la "inmediata" destitución del consejero regional de Medio Ambiente, Domingo Berriel.

   "Alguien cuya moral permite que se lleven a cabo contranatura este tipo de estratagemas políticas por recovecos administrativos no está legitimado ni un sólo minuto más para seguir velando por los intereses del valioso medio ambiente de las islas", argumentó González.

"MUCHAS ESPECIES SERÁN CAZABLES"

   Por su parte, el presidente de Ascan, Antonio Cardona Sosa, criticó el "silencio" del Ejecutivo autonómico a sus peticiones y pidió "atiborrar" a la administración autonómica de solicitudes para que paralice la Proposición. Informó también de que la oposición socialista, que indicó que "no está debidamente preparada", tiene hasta el próximo 18 de febrero para presentar enmiendas al texto.

   "Si esta ley sale adelante muchas especies serán cazables", alertó Cardona, que subrayó que dicho texto "entró de matute en el Gobierno, que no se asesoró previamente y trata de crear un documento en el que, al haber especies desprotegidas, puede servir para hacer un muelle". A este respecto, mostró su preocupación por la "especulación urbanística no sólo privada, sino también del Gobierno de Canarias".

   Por su parte, Javier Luzardo, miembro de la Asociación de Amigos de las Pardelas, reconoció que desde las asociaciones ecologistas es "muy difícil" acudir a los tribunales para denunciar dicha situación, y remarcó que "lo único que podría parar esta Proposición de Ley sería el Estado a través de una orden ministerial de rango superior que pueda derogar este documento".

SÓLO 40 ESPECIES CUENTAN CON PLANES DE SEGUIMIENTO

   Asimismo, señala que el Ejecutivo regional les ha contestado en un escrito que "las especies planteadas" por los ecologistas "aún no han sido evaluadas". "Aún así las desprotegen", destacó Luzardo, que denunció "frenos e impedimentos para obtener información ambiental" e hizo hincapié en que "sólo hay planes de seguimiento de unas 40 especies".

   Entre las consecuencias de la aprobación de la Propuesta de Ley citó la desapareción del lagarto gigante del Catálogo de Especies Amenazadas y la descatalogación de la seba en Granadilla lo que, a su entender, "da más mano abierta a especular".

   Las organizaciones denuncian que CC propone restar protección a 58 taxones en peligro de extinción, declarando a 15 de ellos como vulnerables, a otros doce como de interés para los ecosistemas canarios y anulando cualquier protección a otros 31.

SIN NINGÚN TIPO DE PROTECCIÓN

   Varios invertebrados, plantas como la cresta de gallo, endémica de Gran Canaria, o la esparraguera de Monteverde, exclusiva de Tenerife y La Gomera, aves como la terrera marismeña y otros animales como la ballena franca, el rorcual norteño, la ballena azul o el pez conocido como romero capitán, pasarían "de golpe" de encontrarse en peligro de extinción a carecer de cualquier tipo de protección en las islas.

   Además, la Propuesta de Ley hace desaparecer las categorías de protección de especies denominadas como sensibles a la alteración de su hábitat y como de interés especial y añade una nueva figura de protección denominada especies de interés para los ecosistemas canarios que "encierra en sí misma múltiples paradojas semánticas y conceptuales", añaden.

   De ahí que cuestionan qué especies de los ecosistemas canarios no son de interés para estos. Por otra parte, señalan que los ecosistemas característicos de Canarias son, entre otros, los pinares o los cardonales y, sin embargo, ni el pino canario ni el cardón son entendidos como especies de interés para los ecosistemas canarios.

   Por último, advierten de que "esta nueva figura de protección resulta más que engañosa, puesto que las especies declaradas de interés para los ecosistemas canarios sólo estarían protegidas legalmente en el interior de los espacios naturales protegidos de Canarias", a pesar de que hay especies como la pardela ceniciente, el murciélago canario de bosque, el petirrojo o hasta la tortuga boba que "no saben de líneas ni de límites" de los espacios naturales.

http://www.europapress.es/islas-canarias/las-palmas-00386/noticia-ecologistas-alertan-desproteccion-226-especies-canarias-piden-destitucion-inmediata-berriel-20100210154051.html

Ben Magec condena el silencio de la ministra de Medio Ambiente sobre el Nuevo Catálogo canario de Especies Amenazadas

Ben Magec condena el silencio de la ministra de Medio Ambiente sobre el Nuevo Catálogo canario de Especies Amenazadas

SANTA CRUZ DE TENERIFE, 5 Feb. (EUROPA PRESS) -

   La organizacion ecologista Ben Magec ha condenado hoy, a través de un comunicado, "el silencio" de la ministra de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, Elena Espinosa, sobre la propuesta para el nuevo catálogo de especies amenazadas -- que intenta aprobar Coalición Canaria en contra del criterio de la totalidad de los agentes sociales relacionados con el mundo científico y ambiental-- "máxime cuando se ha desplazado a Canarias para tratar un tema de enorme urgencia, como ha sido el temporal, pero sin duda de mucho menor relevancia frente al despropósito histórico sin precedentes que supone la propuesta del nuevo catálogo".

   En opinión de la organización, y tal y como han recogido en un comunicado, "la actual ministra hace oídos sordos al clamor de rechazo e indignación que la propuesta de CC está teniendo, y demuestra su total falta de interés por la protección ambiental, cuando es su Ministerio el que puede acabar con tanta manipulación interesada, con el único objetivo final de justificar la política del cemento y el asfalto".

   "No entendemos cómo desde este Ministerio no se ha abordado actuaciones inmediatas contra esta propuesta, que continua su trámite en el Parlamento autonómico, no sólo rechazando la patética lista de especies a proteger que se propone --que lejos de disminuir de forma drástica, debería descaradamente aumentar--, sino también por contener una de las mayores aberraciones que conocemos en relación con la conservación del medio ambiente: la figura de protección denominada de interés para los ecosistemas canarios, que es el invento de CC para poder realizar el proyecto del puerto de Granadilla y otras barbaridades de ese calibre", han argumentado desde la organización.

   Asimismo, han exigido a Espinosa que "incluya dentro de los catálogos nacionales a todas aquellas especies de Canarias que el actual Gobierno autonómico quiera liquidar, empezando por la seba, si no quiere el actual Gobierno estatal pasar a la historia como cómplice del mayor disparate legal y científico que se pretende cometer en el Estado español".
http://www.europapress.es/islas-canarias/tenerife-00387/noticia-ben-magec-condena-silencio-ministra-medio-ambiente-nuevo-catalogo-canario-especies-amenazadas-20100205134253.html

Recogida de firmas: Por la Biodiversidad Canaria]]‏

Recogida de firmas: Por la Biodiversidad Canaria]]‏

Estimad@s compañeros y compañeras

Recogida de firma en apoyo a la Comunidad Científica de Canarias, en
defensa de la Biodiversidad Canaria y en Contra de la Proposición de Ley
del Nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas presentada por el grupo
parlamentario de Coalición Canaria.
 Pincha aquí:

http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article16484


Más información: www.benmagec.org

Plataforma "Por la Biodiversidad Canaria"
 

Mesa redonda sobre el Nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas. Rev. Nº 298

Mesa redonda sobre el Nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas.  Rev. Nº 298

Autor: Redacción BienMeSabe

Los ecologistas celebran el gran éxito de afluencia de la mesa redonda sobre La Proposición de Ley del Catálogo Canario de Especies Protegidas reflejando el gran interés social en la problemática, aunque lamentan la falta de de voluntad política por parte del grupo parlamentario de Coalición Canaria, promotor de dichas propuestas, al rechazar la invitación a participar en el debate sin ningún tipo de comunicación ni justificación.

 

 

 

Se celebra con gran éxito de afluencia la mesa redonda sobre la Propuesta de Ley del Nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas, en la que un centenar de personas pudieron escuchar de primera mano la exposición de los expertos en la materia. Participaron David Bramwell, director del Jardín Botánico Canario “Viera y Clavijo”; Pascual Calabuig, biólogo y veterinario; Carmelo Padrón, jurista y exviceconcejero de Medio Ambiente; y Eugenio Reyes, miembro de Ben Magec-Ecologistas en Acción.


Los ecologistas lamentan la ausencia del grupo parlamentario de Coalición Canaria al que se le invitó con un mes de antelación, visualizando la falta de interés de dicho grupo parlamentario en participar en debates públicos para defender dicha Iniciativa Legislativa. Achacan la ausencia a la falta de argumentos rigurosos y creíbles para defender la propuesta y a la poca vocación democrática desde el punto de vista participativo, como así también demuestra el trámite utilizado para definir el nuevo catálogo en la que no se le ha dado la oportunidad de participar ni a la Comunidad Científica experta y legitimada, ni la sociedad en general -comenta el grupo ecologista-.


Como así argumentaron los expertos, el nuevo catálogo destaca por la falta de rigor científico, en el que se descatalogan 226 especies, se rebaja la protección de 131 y pasan a estar protegidas de forma perversa y ambigua 94 especies, de las 450 especies actualmente protegidas. Apelaron a que salgan a la luz los informes y los técnicos que avalan dicha propuesta, invitándoles a un debate científico sobre el asunto. Según los expertos, el nuevo catálogo es totalmente injustificado y únicamente responden a intereses que nada tienen que ver en la preservación de las especies para las generaciones venideras, tan necesaria en un territorio como el canario con altos valores biológicos reconocidos intencionalmente, muchos de los cuales se encuentran notablemente deteriorados.


Se criticó duramente la nueva categoría Especies de Interés para los Ecosistemas Canarios por carecer de fundamento y permitir la desprotección de especies dependiendo si se encuentran dentro o fuera de un Espacio Protegido, especialmente grave e irracional en el caso de los vertebrados e invertebrados con movilidad, como son el caso del lagarto gigante de Teno, la foca monje, el calderón tropical, la tortuga boba, la hubara canaria, el halcón tagarote y multitud de especies más.


Desde el punto de vista jurídico se hizo hincapié en la ilegalidad e inconsticionalidad de la propuesta de Catalogo, en los actuales términos, al contradecir al Catálogo Nacional, de rango superior y por la tanto vinculante. También se señaló la innecesaria anulación del Decreto que recoge el catálogo actual, por lo que se pide por parte todos los participantes la retirada de la Proposición de Ley.


Los ponentes de la mesa coinciden en la necesidad e importancia de informar a la sociedad sobre la gravedad de la Iniciativa Legislativa del grupo parlamentario de CC con el apoyo del PP y animan a los ciudadanos y ciudadanas a que se movilicen en contra al la Proposición de Ley por suponer un retroceso en la conservación del Patrimonio Natural y el Desarrollo Sostenible del Archipiélago.
 

 http://www.bienmesabe.org/noticia.php?id=45234

ATAN exigen a Berriel que los informes técnicos que avalan los cambios del Catálogo de Especies Protegidas en Canarias

ATAN exigen a Berriel que los informes técnicos que avalan los cambios del Catálogo de Especies Protegidas en Canarias

SANTA CRUZ DE TENERIFE, 23 Ene. (EUROPA PRESS) -

   La Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN) ha solicitado a la Consejería de Medio Ambiente y Política Territorial del Gobierno de Canarias, que preside Domingo Berriel, que entregue una copia de los informes que avalan los cambios en el Catálogo de Especies Protegidas de Canarias que actualmente tramita el Parlamento canario, mediante una Proposición de Ley del partido en el que milita el consejero, esto es, Coalición Canaria.

   ATAN ha hecho valer la Ley 27/2006 sobre acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente después de que el responsable de Medio Ambiente manifestase que la Proposición de Ley se ha hecho "con rigor científico", según recogían en diciembre numerosos medios de comunicación.

   Berriel indicaba entonces que el Servicio de Biodiversidad y la Dirección del Medio Natural había encargado "numerosos informes técnicos" en los que se había invertido "mucho dinero".

   "El nuevo Catálogo se ha elaborado en base a información técnica de primera magnitud, en la que se incluye una evaluación de especies, con fecha de 2009", subrayaba el consejero. Por este motivo, ATAN ha pedido dichos informes así como toda aquella información que CC haya tenido en cuenta a la hora de elaborar la Proposición de Ley.
http://www.europapress.es/islas-canarias/tenerife-00387/noticia-atan-exigen-berriel-informes-tecnicos-avalan-cambios-catalogo-especies-protegidas-canarias-20100123163843.html

SUMATE A LA CAMPAÑA

SUMATE A  LA CAMPAÑA

  interezante blog  donde puedes ver los articulos     en contra de la  propuesta de catalogo de descatalogacion  de cc

http://nodescatalogacion.blogspot.com/

CARTA ABIERTA AL CONSEJERO DE MEDIO AMBIENTE

CARTA ABIERTA AL CONSEJERO DE MEDIO AMBIENTE
DAVID BRAMWELL (*) Excmo. Sr.: Permítame dirigirle estas breves palabras sobre el tema de la proposición de ley del Nuevo Catálogo Canario de Especies Protegidas (CCEP).
He leído en LA PROVINCIA del día 1 de diciembre que el nuevo catálogo presenta "mayor seguridad jurídica y mayor rigor". El hecho primero de la mayor seguridad es muy loable y es para felicitarle la iniciativa. El segundo, la de "mayor rigor" simplemente no es verdad. Como ya han dicho el Profesor Wolfredo Wildpret y los científicos de Tenerife, la comunidad científica con mejor conocimiento de nuestra flora canaria no ha sido consultada en el proceso de elaboración de este nuevo catálogo.

Este catálogo, de muy poco rigor científico, no hace más que retroceder la conservación de la flora canaria en más de 20 años y lo digo sinceramente como botánico y estudiante de nuestra flora desde el año 1964, como director del Jardín Botánico Canario Viera y Clavijo con 35 años de servicio, como Premio César Manrique de Medio Ambiente y como autor de la principal guía de campo de la flora canaria (con más de 30.000 ejemplares vendidos).

Descatalogar 129 taxones sin consultar a los autores de documentos tan importantes como el Atlas y Libro Rojo de la Flora Vascular Amenazada de España, publicado por el Ministerio de Medio Ambiente en 2003 con 167 especies de las Islas Canarias dentro de la lista de taxones prioritarios y cuyas fichas técnicas son de lo más completas o de la Flora de las Islas Canarias en Peligro Crítico publicada por el Jardín Botánico Canario Viera y Clavijo en 2007, ambos aplicando el sistema y los métodos más rigurosos de clasificación de especies amenazadas desarrollados por la UICN no es precisamente la forma de tener un catálogo de "mayor rigor".

Leyendo el nuevo "catálogo" tengo la impresión de que los "rigurosos autores" han pasado olímpicamente de estos profundos estudios hechos por especialistas del Instituto de Ciencias Ambientales de Canarias, el Jardín Botánico Canario Viera y Clavijo, el Jardín Botánico de La Orotava y el Departamento de Biología Vegetal de la Universidad de La Laguna, entre otros.
Excmo. Sr.: las Islas Canarias forman parte de uno de los "puntos calientes" de la biodiversidad mundialmente reconocidos y esta biodiversidad es patrimonio de todos los canarios. Hace dos o tres años escribí un artículo con el título "Hombre rico, hombre pobre" y pregunté: ¿por qué en Canarias tenemos que entregar todo nuestro espacio de calidad, especialmente en la costa, al turismo, una industria ya saturada y sobredimensionada en proporción a los recursos disponibles? ¿No se puede reservar algo de costa para el uso y disfrute de los residentes permanentes de las Islas para proporcionarles algo de calidad en su recreo y ocio también, o solamente pensamos en el Dios Euro?

Ahora espero que no haya que incluir nuestra flora y fauna en la lista desgraciada del patrimonio natural sacrificado a este mismo Dios. En el siglo XXI la riqueza no puede ser solamente considerada en términos monetarios. La solidaridad y la consideración por el bienestar de los demás, la calidad del medio ambiente y de la vida tienen que ser incluidas en el baremo de la riqueza. Hemos recibido de nuestros antepasados una herencia de recursos naturales muy importante, no podemos seguir malgastándola como ahora, deberemos intentar utilizarla en beneficio de todos los habitantes de las islas y dejar el capital intacto para nuestros nietos y bisnietos. Hay que redescubrir el camino hacia los objetivos de la Cumbre de Río y el desarrollo sostenible.

Entonces creo que lo mejor para todos es parar la nueva proposición hasta una nueva revisión del actual Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias contando con los autores de las fichas de las especies canarias en el Atlas y Libro Rojo y la Flora de las Islas Canarias en Peligro, revisión que por la parte de botánica me ofrezco personalmente coordinar junto con el profesor Wolfredo Wildpret de la Torre.
La ley de Conservación de los Espacios Naturales y de Flora y Fauna Silvestre dice: "Las Administraciones Públicas adoptarán las medidas necesarias para garantizar la conservación de las especies, de la flora y la fauna que viven en estado silvestre en el territorio español, con especial atención a las especies autóctonas". En las Islas Canarias, con el patrimonio natural más rico de Europa gracias a los procesos de evolución de millones de años, no deberemos permitir que de un plumazo se ponga en peligro una gran parte de este patrimonio y por ello solicito una revisión de la proposición de ley para el beneficio de todos los habitantes de nuestro Archipiélago y no solamente para los especuladores.


 

Las especies protegidas o las obras

Las especies protegidas o las obras

El Gobierno canario intenta eliminar obstáculos ecológicos que paralizan proyectos urbanísticos - El plan reduce la conservación de flora y fauna

A pesar de las protestas de científicos y de grupos ecologistas, el Gobierno de Canarias (Coalición Canaria y Partido Popular) ha intentado tramitar por la vía de urgencia la proposición de ley del nuevo catalogo autonómico de especies amenazadas, según el cual se rebajará la protección al 50% de las especies en peligro de la comunidad. El registro elimina 226 especies protegidas, rebaja la cobertura a otras 131 y ampara a 94 de una forma que los expertos califican de "irracional y perversa", puesto que sólo velará por la planta o el animal que esté dentro de un espacio protegido.

El Ejecutivo trató de habilitar el mes de enero -inhábil a efectos parlamentarios- para acelerar la aprobación de la norma, pero no logró la mayoría suficiente. La premura ha provocado un malestar añadido en el grupo socialista canario. Para la diputada Guacimara Medina es inaceptable intentar llevar por la vía de urgencia un asunto que exige el consenso de la comunidad científica. "Estas prisas no tienen nada que ver con los intereses ciudadanos, ni con los de las especies amenazadas", dice. La socialista exige la retirada de la propuesta porque "no cabe mejorarla" ante su falta de rigor científico. Reclama además que se presente como "proyecto de ley" y no como "proposición", fórmula que, según Medina, ha sido elegida para evitar la participación ciudadana y los informes técnicos independientes. Los socialistas presentarán una enmienda a la totalidad.

El director del Medio Natural de la Consejería de Medio Ambiente de Canarias, Francisco Martín, defiende el rigor científico del nuevo catálogo autonómico, basado en el Banco de Datos (Proyecto Biota) que gestiona el propio Gobierno canario. Aurelio Martín, profesor de zoología de la Universidad de La Laguna, cree que el verdadero problema está en los criterios con los que se elaboran los inventarios e informes, ya que son reglas establecidas por ellos mismos: "No se puede estar de acuerdo, por ejemplo, en valorar el declive de las especies sólo desde 1970".

El reciente dictamen del Consejo Consultivo del Parlamento de Canarias, aunque no es vinculante, alerta sobre la carencia de régimen sancionador y señala con claridad que el nuevo catálogo no puede producir alteraciones que supongan una disminución de la protección en relación al catálogo estatal. El inventario español de especies amenazadas debe ser el referente en la proposición de ley para determinar las especies "en peligro de extinción" y "vulnerables", y, en los casos que supongan disminución de su protección, "tales cambios deberán ser corregidos en aras a la adecuada concordancia entre el catálogo canario y el español".

Este informe, firmado por los juristas Carlos Millán Hernández y José Suay Rincón, señala algunos ejemplos de esa falta de concordancia. Es el caso del pinzón azul de Tenerife, que en el nuevo catálogo pasaría de su actual categoría de "vulnerable" a la de "especie de interés para los ecosistemas canarios", una nueva figura creada por esta propuesta de ley y sin equivalente en el catálogo nacional. Esto otorgaría, según la comunidad científica, una mayor discrecionalidad al Gobierno de Canarias a la hora de realizar una protección efectiva.

Para los detractores del plan, el caso más flagrante es el de los sebadales: fanerógamas que conforman auténticas praderas marinas. Su protección actual como "vulnerables" hizo que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) paralizara las obras del puerto de Granadilla, al sur de Tenerife, pero el catálogo propuesto ahora colocaría los sebadales en el lote de "especies de interés para los ecosistemas canarios". Esto abriría la puerta para eludir la sentencia del TSJC que paralizó el macropuerto, proyecto que prevé una inversión de 380 millones de euros. Precisamente, en su resolución del 4 de marzo de 2009, el alto tribunal señaló "la falta de rigor científico en la descatalogación del sebadal". Es en el desbloqueo de este proyecto donde los opositores ven la principal motivación para la creación del nuevo catálogo.

La asociación Ben Magec / Ecologistas en Acción, de hecho, hace responsable de todo "el lío" al consejero canario de Medio Ambiente, Domingo Berriel. Éste fue imputado hace años por delito ecológico cuando era director de Obras Públicas, al dar el visto bueno a un Plan Parcial en El Cotillo que hubiera destruido una de las zonas vírgenes de Fuerteventura donde habita la avutarda hubara, especie en peligro de extinción a la que el nuevo catálogo canario también rebaja su protección.

En cuanto al sebadal, desde el 1 de enero una orden del Ministerio de Medio Ambiente rescata esas plantas subacuáticas del sur de Tenerife, a las que se otorga categoría de Zona Especial de Conservación, junto a otros 26 Lugares de Importancia Comunitaria (LIC) en las costas canarias. La orden es consecuencia de la Ley 42/2007 sobre el Patrimonio Natural y la Biodiversidad, que a su vez desarrolla una normativa comunitaria.

Entretanto, fuentes de Coalición Canaria aseguran que en el trámite de enmiendas "prevalecerá la máxima protección, bien del inventario nacional o del autonómico". Paralelamente se ha ofrecido a discutir la futura normativa con SEO/BirdLife, pero la organización ha declinado la invitación si antes no se retira la propuesta de ley.