Blogia
ASCAN1970

Greenpeace

Greenpeace demuestra que Europa puede obtener toda su electricidad con fuentes renovables

Greenpeace evidencia en su informe La batalla de las redes, que da a conocer hoy en España, cómo Europa puede cambiar su sistema eléctrico mediante redes inteligentes que permitiría que toda su electricidad provenga de energías verdes. El análisis revela que la rigidez de las centrales nucleares y de carbón impide aprovechar toda la energía renovable que hay disponible, por lo que son un gran obstáculo en el camino hacia un sistema 100% renovable.

 

Enviado por: ECOticias.com / Red / Agencias, 23/02/2011, 11:37 h | (169) veces leída

Entre sus principales conclusiones, el informe muestra la necesidad de eliminar el 90% de las actuales centrales térmicas de carbón y nucleares para 2030, con el objetivo de tener un suministro eléctrico estable y eficiente con un 68% de fuentes renovables para esa fecha.

La batalla de las redes  expone por primera vez cómo sería una red inteligente para Europa en 2050. Basándose en exhaustivos modelos desarrollados por la consultora en ingeniería Energynautics, Greenpeace refleja cómo la gestión inteligente de la red, la tecnología de control y una red de líneas de transmisión eficientes pueden equilibrar de forma fiable la demanda con el suministro procedente de energías renovables variables a través del continente, incluso cuando haya poco viento o sol.

El informe revela cómo las energías renovables entrarán cada vez más en conflicto  con las centrales nucleares y de carbón. En momentos de máxima producción, se está impidiendo el funcionamiento de generadores renovables, que producen energía limpia y sin coste adicional, para permitir que las centrales nucleares y de carbón sigan funcionando. Esto se debe a que la energía eólica y solar fotovoltaica es variable, mientras que las centrales nucleares y de carbón son constantes pero inflexibles, una característica que cada vez se aleja más del concepto del sistema energético flexible, eficiente y de menor coste que industria y responsables políticos necesitan para el futuro.

Según Jan Vande Putte, responsable de la campaña de Energía de Greenpeace Internacional, "los políticos europeos deberían distanciarse del carbón y la nuclear, que están bloqueando el progreso hacia el sistema energético limpio, moderno y eficiente del futuro. El año pasado se decidió parar miles de aerogeneradores para permitir que las centrales nucleares y de carbón continúen con su negocio peligroso y sucio".

El caso de España
El informe presta especial atención a España, donde el rápido crecimiento de las energías renovables en los últimos años permite comprobar en la práctica las conclusiones de la investigación. En nuestro país, las renovables suministraron en 2010 un 35% de la electricidad (mientras que la nuclear aportó solo un 21% y el carbón un 8%), lo que convirtió a España en un exportador neto de electricidad a Francia. Las renovables han llegado ya en algunos momentos a proporcionar más de dos tercios de toda la electricidad. Sin embargo, Greenpeace recuerda que en repetidas ocasiones en que ha coincidido una baja demanda eléctrica con una alta disponibilidad de viento, se ha dado la orden de parar parques eólicos, lo que ha dejado perder cientos de megavatios limpios, ante la imposibilidad de detener las centrales nucleares.

"El problema de la nuclear no es solo su peligrosidad, como demostramos la semana pasada en Cofrentes, sino el obstáculo que supone esta energía rígida para la integración de energía renovable a gran escala", ha declarado José Luis García Ortega, responsable de la campaña Cambio climático y Energía de Greenpeace España. "Si queremos aprovechar toda la energía renovable, limpia y autóctona de que disponemos, necesitamos un sistema energético flexible, con redes inteligentes y centrales que puedan modular su producción, y hay que programar el abandono de las peligrosas e inflexibles centrales nucleares".

El próximo 28 de febrero, los ministros de energía de la Unión Europea se reúnen para concretar cómo cumplir el mandato de priorizar las energías renovables y la eficiencia energética acordado por los jefes de Gobierno el pasado 4 de febrero en la Cumbre de la Energía. Los ministros deben decidir sobre la coordinación de las redes eléctricas europeas para lograr la máxima integración de energías renovables.

Informe La batalla de las redes disponible en www.greenpeace.es

Sigue este tema en el blog de Greenpeace.

http://www.ecoticias.com/energias-renovables/42881/Noticias-energias-energias-renovables-verdes-limpias-alternativas-sostenibles-sustentables-eolica-geotermica-solar-termosolar-concentracion-eficiencia-energetica-definicion-tipos-ventajas-paneles-placas-mareomotriz-aerogeneradores-nuclear-co2-csp-bateria-litio-hibrido-electrico-coche-vehiculo-moto-biocombustibles-etanol-biocarburantes-silicio-biodiesel-biomasa

La situación de Gran Canaria preocupa a Greenpeace

La situación de Gran Canaria preocupa a Greenpeace

Los vertidos siguen sin resolverse en el sur de Gran Canaria.  SANTI BLANCO

 Las instalaciones para golfistas se acompañan de proyectos de camas turísticas

LA PROVINCIA/DLP. La organización ecologista Greenpeace dio a conocer ayer su último informe de evaluación del impacto de la construcción en las costas españolas. En dicho informe, se refiere a la situación de Gran Canaria como preocupante en dos aspectos: la construcción de campos de golf y muelles deportivos previstos así como la contaminación del litoral. Greenpeace observa que el caso más grave de todas las Islas en cuanto a la "fiebre de construcción" de nuevos campos de golf es el de Gran Canaria.

La organización ecologista recuerda que el Cabildo presentó hace cuatro años un Plan Territorial Especial para Campos de Golf que preveía la posibilidad de construir 18 nuevas instalaciones. "Pero los campos de golf -añade el informe- no se han limitado a ser meras instalaciones deportivas que pueden disfrutar como mucho 200 jugadores al día, sino que han ido parejos a un intenso crecimiento urbanístico (en 2007 el Plan Especial Territorial proponía la creación de 25.500 nuevas camas hoteleras) y el posterior desarrollo de puertos deportivos".

En cuanto a los muelles deportivos, Greenpeace se remonta al año 2001 para recordar que se proyectaron ocho puertos que suponían un incremento de la oferta náutica en más de 2.000 amarres. Y posteriormente, en 2006, junto con los campos de golf proyectados, se pretendía construir puertos en Meloneras, Playa Balito y Anfi Tauro y ampliar los de Agaete, Arguineguín y Mogán.

De otra parte, Gran Canaria, según Greenpeace, acumula "grandes ejemplos de contaminación costera por el vertido de aguas residuales poco o nada tratadas". La organización ecologista indica que en 2005 fueron denunciados ante la Comisión Europea los vertidos de lodos desde varios barrancos que recibía el litoral de Mogán, y los de los emisarios en las playas de Mogán, Taurito y Tauro.

Pasado el tiempo, los ecologistas aseguran que la situación, al menos hasta el año pasado, "no estaba resuelta" y afectaba incluso al LIC (Lugar de Importancia Comunitaria) de la Franja Marina de Mogán. En este mismo contexto, la playa de Bocabarranco, en Gáldar, sigue apareciendo en los informes de Greenpeace desde hace años por no alcanzar los requisitos mínimos de calidad del agua de baño.

http://www.laprovincia.es/gran-canaria/2010/07/18/situacion-gran-canaria-preocupa-greenpeace/312548.html

 

Greenpeace pone a Tenerife como ejemplo de desprecio al paisaje

Greenpeace pone a Tenerife como ejemplo de desprecio al paisaje

La organización ecologista publica un informe en el que califica de "irracional" la construcción del puerto de Granadilla

SOL RINCÓN BOROBIA
SANTA CRUZ DE TENERIFE
El crecimiento urbanístico de Tenerife es desmedido, el puerto industrial de Granadilla de Abona es el paradigma de la irracionalidad y, en general, la Isla muestra una preocupante indiferencia por su entorno natural. Son algunas de las afirmaciones que Greenpeace hace en su informe Destrucción a toda costa 2010, en el que detalla el ritmo de devastación del litoral español en los últimos diez años.

La organización ecologista, que analiza los 8.000 kilómetros de costa que tiene España, considera Tenerife como uno de los ejemplos más claros de "desprecio" por el medio ambiente y califica como "implacable" la expansión urbanística de la Isla.

En el documento se indica que la presión del ladrillo que sufre el Archipiélago se ha cebado sobre todo con los tramos vírgenes de las costas canarias, especialmente en Fuerteventura, donde la superficie edificada ha crecido un 159%; en Lanzarote, donde ha aumentado un 60% y en Tenerife, que lo ha hecho en un 51%.

En lo que respecta a la isla tinerfeña, ya en 2007 hubo dos municipios que ampliaron su superficie urbanizada más de un 100%: San Miguel de Abona, donde creció un 172% y Adeje, con un 194%.

Greenpeace asegura que la excesiva construcción en las costas canarias ha perjudicado al sector turístico que, si en 2004 ya llevaba cuatro años sufriendo un descenso de los niveles de ocupación, un año después las cifras todavía eran peores.

Por ejemplo, el número de hoteles creció en las Islas un 19% entre 2000 y 2004. Ya en 2007, la industria turística española acumulaba su sexto año consecutivo de pérdidas de ingresos, pero, aún así, se proyectó la construcción de 202.500 nuevas plazas hoteleras, de las que 52.500 estaban previstas en Canarias. Otro caso destacado en el informe de la organización es el del puerto industrial que se prevé en Granadilla y que en la memoria está considerado como "el ejemplo mismo de la irracionalidad". A pesar de los informes desfavorables de las direcciones generales de Costas y Conservación de la Naturaleza y de que ese tramo de litoral estuvo incluido por el Ministerio de Medio Ambiente en su lista de candidatos a Parque Nacional, el Gobierno de España dio el visto bueno al puerto en 2003.

"Los intereses especulativos tras el proyecto han conseguido superar todas las barreras", se queja Greenpeace. No obstante, el Tribunal Superior de Justicia de Canarias mantiene paralizadas las obras. "Hoy, Granadilla depende de la justicia, abandonada por las autoridades ambientales", añade.

Greenpeace también critica el trato que los responsables políticos canarios han dado al sebadal. Esta planta submarina "ha sido excluida a la carta del Catálogo de Especies Protegidas de Canarias para permitir la construcción del puerto industrial de Granadilla", asegura la organización.

Aunque las costas canarias no están incluidas en las 7,7 hectáreas que desde 1987 a 2005 se destruyeron diariamente en el litoral español, en el informe de los ecologistas se advierte del oscuro futuro que les espera a las Islas. "El Archipiélago canario se enfrenta a una herencia de ilegalidades urbanísticas y de saturación en muchos puntos de su litoral", vaticina.

Los políticos tampoco se libran de las críticas de Greenpeace, que informa que Canarias ostentó en 2008 "el dudoso honor" de ser la comunidad autónoma que, junto con Andalucía, más alcaldes y concejales tenía implicados en tramas de corrupción urbanística. Para esta organización, la moratoria turística del Gobierno se quedó en papel mojado.

http://www.laopinion.es/sociedad/2010/07/17/greenpeace-pone-tenerife-ejemplo-desprecio-paisaje/295006.html

BP: basta de petróleo

BP: basta de petróleo


Activistas de Greenpeace han sustituido el logo de BP, en su sede de Madrid, por uno más acorde a su política ambiental. El nuevo logo está teñido de petróleo.

Con esta acción queremos denunciar la irresponsabilidad de esta empresa y del sector del petróleo en general, y demandar un cambio de modelo energético que acabe con la dependencia del petróleo.

Te invitamos a participar y a que difundas la nueva imagen corporativa entre amigos y familiares, y también que cambies tu foto de perfil por el nuevo logo de BP en las redes sociales.

Descarga los banners de la nueva imagen corporativa de BP y cuélgalos en tu blog o página personal. Simplemente tienes que copiar y pegar el código en tu web. Para guardar el logo simplemente colocate sobre la imagen, pulsa el botón derecho del ratón y elige la opción: "Guardar imagen como".

Agradecimientos de Juantxo López de Uralde, director de Greenpeace

Agradecimientos de Juantxo López de Uralde, director de Greenpeace

Queridos amigos y amigas,
 
Unos días después de mi liberación de la cárcel danesa de Verser, y ya con más información sobre todo lo acontecido por aquí en torno a nuestro cautiverio, quería dedicar unos minutos a agradecer el apoyo de tanta y tanta gente que os habéis movido para conseguir nuestra vuelta casa.
 
Nora, Joris, Christian y yo mismo, estamos estado presos por tratar de evitar el fracaso de la Cumbre del Clima (COP15) que se celebró en Copenhague. A pesar de las muy serias advertencias científicas, que nos urgen a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 40% para el año 2020, y casi en su totalidad para el año 2050, lo cierto es que los dirigentes mundiales no fueron capaces de cerrar un acuerdo global para alcanzar esos y otros objetivos que nos pusieran en el camino de frenar el cambio climático. Por eso nuestra protesta tenía todo el sentido: se hizo e el momento adecuado (a falta de dos días para el final de la Cumbre); y en el lugar en el que se iban a reunir más de 100 jefes de estado y de gobierno.
 
En la línea de las mejores acciones de Greenpeace, la protesta fue espectacular pero totalmente pacífica. No hubo riesgo para nadie, más que para nosotros mismos.
 
Sin embargo tras la detención, nos llevaron a prisión donde pasamos 21 días, en lo que consideramos una reacción totalmente desproporcionada de la policía danesa. Nos enfrentamos ahora a diversos cargos, sobre los que se celebrará juicio contra nosotros, y otros cinco activistas que colaboraron en la acción. El caso, por tanto, no está cerrado.
 
No obstante, a mi vuelta a casa quiero agradecer uno por uno todos los apoyos recibidos. Me gustaría poder hacerlo a cada una de las personas que han participado en las decenas de concentraciones, ha enviado un email a la embajada o al gobierno danés, ha suscrito alguno de los manifiestos en favor de nuestra liberación…..o cualquiera de los tantos gestos que, finalmente, han conseguido que salgamos en libertad. Gracias, gracias, gracias.
 
Muchas veces nos preguntamos si ese pequeño gesto de enviar un correo, hacer una llamada, o participar en una ciberacción sirven para algo. Puedo aseguraros que sí. Esta vez lo he vivido en directo desde dentro de la prisión, y a pesar de que a nosotros no nos ha llegado casi información porque estábamos incomunicados,  supimos de muchos de esos pequeños gestos de apoyo que nos llenaron de ilusión. Fuimos también conscientes de cómo la presión que estabais ejerciendo se hacía sentir en los distintos estamentos a los que iba dirigida. De nuevo, gracias.
 
Un cariñoso saludo,
 
Juan López de Uralde
Director Ejecutivo
Greenpeacer España

http://greenpeaceblong.wordpress.com/2010/01/11/escribe-el-director-%c2%a1gracias-gracias/

Greenpeace alerta de los efectos del cambio climático sobre los incendios

Greenpeace alerta de los efectos del cambio climático sobre los incendios

CITA LOS FUEGOS DE TENERIFE Y LA GOMERA EN 2007 Y LOS RECIENTES DE LA PALMA

CANARIAS AHORA. Las Palmas de Gran Canaria
Greenpeace ha presentado este jueves en rueda de prensa el informe Un futuro en llamas. El cambio climático y la evolución de los incendios forestales en España, en el que expone la variación de las características de los incendios forestales y la influencia que el cambio climático produce en ellos.

"Desde que comenzó el verano, 25 grandes incendios son responsables del más del 65% de la superficie quemada en lo que va de año. No sólo los grandes incendios son ahora más numerosos sino que, debido al aumento de las temperaturas y la prolongación de las olas de calor, los incendios son más virulentos" ha declarado Miguel Ángel Soto, responsable de la campaña de Bosques de Greenpeace.

Según el informe, los grandes incendios forestales (superiores a 500 hectáreas) en España suponen cada vez un mayor porcentaje de la superficie total quemada anualmente. La organización subraya que desde hace 20 años están ocupando un papel destacado los fuegtos que tienen lugar durante fenómenos meteorológicos extremos, como las olas de calor.

Bajo estas condiciones pueden derivar en lo que se denominan Incendios de Alta Intensidad, que se desarrollan en condiciones de alta temperatura, viento y baja humedad. Son extremadamente dañinos y peligrosos y su control es imposible si no cambian las condiciones meteorológicas. Greenpeace destaca que este tipo de incendios también se está produciendo en zonas urbanizadas inmersas en áreas forestales, lo que genera un gran peligro para la población y sus bienes.

"Como vimos en Galicia en 2006, recientemente en la isla de La Palma (Canarias) o en El Arenal (Ávila), los incendios forestales son cada vez más un problema de seguridad pública" ha señalado Soto.

Abandono rural y falta de gestión

El informe señala que el cambio climático se está combinando con el abandono rural y la falta de gestión de las masas forestales, así como una mayor relación entre el campo y la ciudad (urbanizaciones, actividades en la naturaleza, infraestructuras eléctricas, etc) y la persistencia de las causas (negligencias, accidentes, rayos, intencionados) que provocan los incendios forestales en España.

Por este motivo la organización ecologista considera que urge adaptar los ecosistemas a esta nueva realidad y tenerla en cuenta en la planificación forestal y la política de extinción. Greenpeace alerta que hacen falta más "planes de ordenación de los montes que incluyan la gestión del exceso de biomasa y la continuidad del combustible. Es importante diseñar planes de evacuación en zonas urbanas o periurbanas en entornos forestales así como planificar el diseño de la vegetación y los jardines".

El informe se detiene en algunos de estos casos producidos en el área mediterránea, región que según los expertos del IPCC es una de las zonas más vulnerables del planeta al cambio climático. Se analizan la ola de calor en toda Europa de 2003 y los incendios ocurridos ese año en Portugal y el sur de Francia e Italia; el incendio de Riba de Saelices (Guadalajara) en 2005; la oleada de incendios de agosto de 2006 en Galicia y los del año 2007 en el Peloponeso (Grecia) y Tenerife y La Gomera. También se examinan datos de los numerosos grandes incendios ocurridos durante la primera mitad del presente verano.

Emisiones de gases de efecto invernadero


Los incendios forestales suponen el 10% del total mundial de emisiones de gases de efecto invernadero, que provocan más cambio climático y generan un círculo vicioso. Ante esta situación, Greenpeace concluye que es urgente combatir el cambio climático reduciendo drásticamente las emisiones de gases invernadero. Para alcanzar este objetivo, la oportunidad más clara es la cumbre climática mundial que se celebrará el próximo mes de diciembre en Copenhague.

Para la organización ecologista, en esta cita, los líderes mundiales de los países desarrollados deben comprometerse a reducir un 40% sus emisiones en 2020 respecto de los niveles de 1990, ya que las emisiones globales deben alcanzar su pico en 2015 y llegar tan cerca de cero como sea posible en el año 2050.

Otro de los objetivos de Greenpeace es que los países desarrollados aporten 110.000 millones de euros anuales necesarios para que los países en desarrollo sean capaces de "combatir el cambio climático, financiar la protección de los bosques y adaptarse a aquellos efectos que ya son inevitables". Por último, aspiran al establecimiento de un mecanismo financiero para detener la deforestación y las emisiones asociadas en todos los países en desarrollo para 2020 y alcanzar la meta de cero deforestación en el Amazonas, el Congo e Indonesia para 2015.

"Kioto supuso un pequeño paso, Copenhague tiene que ser un salto de gigante", ha declarado Soto, "y el papel del Estado español en este compromiso con la humanidad le corresponde a José Luis Rodriguez Zapatero".
http://www.canariasahora.es/noticia/82387/

¡ NO QUEREMOS TRANSGÉNICOS !

¡ NO QUEREMOS TRANSGÉNICOS !

Estimad@ amig@ :

 

Los transgénicos son un experimento a gran escala con una tecnología llena de efectos imprevistos y no deseados. Amenazan a nuestra salud, tienen efectos ambientales negativos, producen contaminación genética,agravan los problemas de acceso a la alimentación, entre otros peligros.

En la semana del 13 al 18 de abril, muchas personas y muchas organizaciones realizarán iniciativas y actos reivindicativos contra la política de transgénicos del actual Gobierno, saldrán a la calle para exigir que se reconozca su derecho a una alimentación y una agricultura libres de transgénicos.

Greenpeace recorrerá parte de la geografía nacional entre el 13 y el 24 de abril con un equipo de personas que se dedicarán a explicar a los ciudadanos qué son los transgénicos, entre otras actividades.

El 18 de abril se realizará en Zaragoza una gran manifestación a la que quisiéramos que acudierais de todos los rincones de la geografía.

Más información sobre la manifestación »

Un saludo,

 

Greenpeace España

Recuerda: Antes de imprimir artículo/correo electrónico, piense bien si es necesario: el Medio Ambiente es responsabilidad de todos.

 http://jarutaco.lacoctelera.net/


Greenpeace hace "desaparecer" El Algarrobico para denunciar que Medio Ambiente frena su expropiación

Greenpeace hace "desaparecer" El Algarrobico para denunciar que Medio Ambiente frena su expropiación

(PD).- Sesenta activistas de la ONG Greenpeace han comenzado unos minutos después de las 07.00 de la mañana a cubrir el hotel El Algarrobico (Carboneras, Almería) con una tela de unos 18.000 metros cuadrados como señal de protesta por la "pasividad" del Gobierno ZP en la expropiación de los terrenos de playa sobre los que se ha levantado el mastodonte de 20 plantas.

Junto a la tela que poco a poco está tapando la fachada del complejo, escaladores de la organización ecopacifista han colgado una pancarta con el lema "Parque natural sin hotel ilegal", mensaje este que también mostrarán dos zodiacs desde el mar.

Hasta el lugar se han personado efectivos de la Guardia Civil que, por el momento, han identificado a algunos de los activistas sin frenar la protesta, informan fuentes de Greenpeace. Sobre las 10.30 de la mañana, casi el 100% del edificio estaba cubiero. La empresapropietaria denunciará el "asalto".

La ONG asegura en un comunicado haber tenido acceso a un informe encargado por el Ministerio de Medio Ambiente a la Abogacía del Estado para ver cómo la sentencia de nulidad del permiso de obras fallada en septiembre afectaría al proceso de expropiación. Según Greenepeace, el informe "aboga por abandonar el proceso de expropiación" sin ningún argumento jurídico de peso.

El expediente de expropiación de los terrenos e inmuebles en el paraje de El Algarrobico, de la empresa Azata del Sol, fue publicado en el BOE el 28 de marzo de 2006 tras el freno a las obras por orden judicial.

Sobre la construcción del polémico hotel pesan 12 pronunciamientos judiciales en contra por vulnerar la Ley de Costas. Esta fija de forma general una zona protegida de 100 metros. El Algarrobico está levantado a unos 28 metros de la línea de mar.

"A pesar de todas las sentencias sobre la ilegalidad del hotel de El Algarrobico, el Ministerio que se supone debe defender el Medio Ambiente ha decidido paralizar la recuperación de los 100 primeros metros de playa" ha declarado Pilar Marcos, responsable de la Campaña de Costas de Greenpeace, desde la playa del Parque Natural Cabo de Gata-Níjar donde se encuentra el hotel.

El Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Almería dictó la nulidad de la licencia de obras de El Algarrobico el 5 de septiembre de 2008. El titular del juzgado halló entonces indicios de delito en la actuación de las administraciones.

La empresa propietaria, Azata el Sol, ha anunciado ya que denunciará a Greenpeace por el "asalto" e "invasión" del edificio.

http://blogs.periodistadigital.com/medioambiente.php/2009/02/13/algarrobico-greenpeace-costa-medio-ambie-6765

Greenpeace advierte de que la reforma de Costas frenará la liberación del litoral

Greenpeace advierte de que la reforma de Costas frenará la liberación del litoral
La ONG ecologista defiende que las competencias sobre el suelo litoral deben estar centralizadas en el Gobierno estatal y cree un peligro que Canarias, junto a otras comunidades como es el caso de Galicia, quiera regular este espacio de dominio público a través de reformas legales en el Parlamento autonómico.

NAIMA PÉREZ, Tenerife

La reforma que el Gobierno de España tramita a través de la Ley de Navegación Marítima sobre las viviendas y construcciones situadas en dominio público marítimo terrestre no servirá más que para "ralentizar el proceso de expropiación y liberación de nuestras costas". Así lo aseguró ayer a este periódico la responsable de la campaña de Costas de la organización ecologista Greenpeace España, Pilar Marcos, quien explicó que con esta modificación legal se permite el cambio de titular de estas casas cuando antes su propiedad sólo podía pasar a manos de familiares. Al permitirse su compra-venta se ralentiza todo el expediente administrativo.

"Lamentamos este retroceso en la protección del medio ambiente", dijo Marcos en relación a esa modificación legal emprendida por el Ministerio que dirige Elena Espinosa y que permitirá vender y comprar las viviendas situadas en este suelo litoral de dominio público. La ecologista denunció también que esta reforma se ha emprendido sin la consulta previa al Consejo Asesor en Medio Ambiente, órgano del que forman parte colectivos ecologistas como el suyo, un hecho que calificó de "grave".

"La liberación del dominio público no es un capricho; se trata de un suelo que es un bien común, no de unos pocos", afirmó la activista de Greenpeace, quien aseguró que su organización está por la aplicación de la Ley de Costas de 1988, porque es una norma de mínimos "muy buena".

Marcos apuntó también que la mayoría de estas viviendas que visten el litoral, en especial en Canarias, por las condiciones insulares, "no son en absoluto primeras viviendas".

En este sentido, criticó el tibio papel de defensa del medio ambiente que está llevando a cabo el Gobierno central, y añadió que en época de crisis "este Ministerio ha pasado a ser de segunda categoría". De esta forma, insistió en que el medio ambiente también reporta ingresos y beneficios para el territorio.

No ceder competencias

Greenpeace está radicalmente en contra de que las comunidades autónomas puedan introducir modificaciones en sus leyes para arrogarse funciones en materia de costas, una competencia que debe residir en la Administración central. "No podemos permitir ahora que las comunidades se dediquen a parchear la política en el litoral", aseguró. Esta postura es claramente contraria a las intenciones del Gobierno canario o el gallego, que han aprovechado esta reforma legal en costas para reclamar las competencias en esta materia.

En este sentido, la representante de Greenpeace se mostró contraria a la modificación del Texto Refundido de las leyes de Ordenación del Territorio y de Espacios Naturales de Canarias (Trlotenc) en la que trabaja el Parlamento de Canarias. Con esta reforma legal autonómica los grupos que apoyan al Gobierno (CC y PP) pretenden salvar del derrumbe edificaciones que, aún situadas en dominio público, tengan un valor etnográfico, arquitectónico o pintoresco.

Por último, insistió en que el Ejecutivo central debe concluir el deslinde de todo el litoral español, del que ya se ha realizado el 80 por ciento. Añadió que es necesario un cambio de modelo turístico, en especial en Canarias, donde, afirmó, se siguen cometiendo "importantes atentados" contra el medio ambiente, como las obras del puerto de Granadilla, dijo.

http://www.eldia.es/2009-02-13/canarias/canarias5.htm

Greenpeace: La excusa de la crisis

Diario Responsable   (Enviado por: Redacción) , 29/12/08, 20:48 h
image

"Con la excusa de la crisis económica, nos quitaron el Ministerio de Medio Ambiente, y lo que este significaba, allá por el mes de abril. Desde entonces el medio ambiente anda de cabeza en nuestro país."

Juan López de Uralde,
Director de Greenpeace España

 

Vía El blog de Greenpeace.- Son muchos los temas que debían haberse cerrado durante este 2008, y que siguen ahí a la espera de que 2009 suponga un giro de 180 grados en política ambiental.



Entre los temas más candentes en los que no se ha avanzado está el futuro de la energía nuclear en España. La clave está en lo que ocurra con la vieja,
obsoleta y peligrosa central nuclear de Garoña. Mientras el Ministerio de
Industria quiere alargar diez años más su vida, incumpliendo así de manera
flagrante el programa electoral socialista, nuevas y numerosas voces se alzanexigiendo su cierra inmediato. Esperemos que esta sea la decisión final.



El Algarrobico continúa en pie, aunque una Sentencia detrás de otra parecen estar dándole al macro hotel almeriense los martillazos para su derribo que las administraciones no se deciden a dar. Este año las mejores noticias ambientales nos las han dado los tribunales. Es también el caso de la
paralización de las obras del puerto de Campomanes (Altea) por sentencia del Tribunal Superior de Justicia.



Continuamos siendo el patio trasero de entrada de los transgénicos en Europa. Aunque la superficie de cultivos transgénicos se mantiene sin aumentar desde hace un par de años, la política del gobierno en este tema parece dictada por Monsanto y cia. Lo que sí avanza gracias a la presión ciudadana son las zonas declaradas libres de transgénicos, con la incorporación incluso de Comunidades Autónomas como Canarias.



Se vuelven a desempolvar los trasvases, proponiendo como señuelo un nuevo trasvase desde el tajo al Segura, esta vez desde el curso bajo.
El atún rojo tendrá dificultades. Las recientes de cisiones en l reunión de
ICCAT no le favorecen, ya que desbordan las cuotas las advertencias de los
científicos.

Globalmente la mejor noticia, sin duda, ha sido la elección de Obama como
Presidente de Estados Unidos. Sus primeros pasos con el nombramiento del equipo que llevará los temas ambientales y energéticos tampoco han decepcionado, así que por ahí se abren interesantes expectativas de cara al año que entra.



La Cumbre de Poznan sobre cambio climático tampoco trajo grandes avances… ni retrocesos. Todas las espadas están en alto a la espera de lo que ocurra a lo largo de 2009, un año crucial ya que terminará con la Cumbre de Copenhague, que debe cerrar un acuerdo en defensa del clima que sustituya al actual Protocolo de Kioto.



Por cierto que siguen siendo las energías renovables las que nos dan buenas noticias. Este año hemos visto nuevos récords absolutos en eólica y
fotovoltaica, y lo mejor está todavía por venir.

Termino deseando feliz 2009 a tod@s, en la seguridad de que será mejor para la Tierra que este anodino 2008.

Juan López de Uralde, Director de Greenpeace España


http://www.diarioresponsable.com/20081229-greenpeace-la-excusa-de-la-crisis.html

Activistas de Greenpeace abordan un barco carbonero en protesta por el cambio climático

Activistas de Greenpeace abordan un barco carbonero en protesta por el cambio climático

PD).- Cuatro activistas de la organización ecologista Greenpeace han abordado esta madrugada en Gijón (Asturias) el buque Windsor Adventure, procedente de Colombia y cargado con 54.000 toneladas de carbón, en protesta de los efectos que tiene este mineral en el cambio climático.

Los militantes se han colgado en el barco carbonero mientras otros activistas han pintado en su casco el mensaje: "Abandonemos el Carbón".

De esta manera, Grenpeace señala al carbón como responsable de la "grave dependencia" energética de España y de su "enorme responsabilidad" en el calentamiento global.

Los activistas han sido detenidos y trasladados a un cuartel de la Guardia Civil próximo al puerto de Gijón.

http://blogs.periodistadigital.com/medioambiente.php/2008/10/06/activistas-de-greenpeace-abordan-un-barc

Greenpeace acusa a la Junta de Andalucía de tramitar irregularmente el expediente de la autorización ambiental integrada de Fertiberia

Greenpeace acusa a la Junta de Andalucía de tramitar irregularmente el expediente de la autorización ambiental integrada de Fertiberia

La Consejería de Medio Ambiente somete a Greenpeace a una situación de indefensión jurídica en beneficio de los intereses particulares de Fertiberia

España — Greenpeace ha comunicado al Presidente de la Junta de Andalucía, D. Manuel Chaves, mediante escrito enviado el 1 de agosto de 2008, su profunda preocupación y consternación por la tramitación irregular que la Consejería de Medio Ambiente ha realizado del expediente de la Autorización Ambiental Integrada (AAI) a la empresa Fertiberia S.A., situada en Huelva. Esta tramitación ha dejado a Greenpeace en una clara situación de indefensión jurídica, que está dispuesta a denunciar en los Tribunales de Justicia.

Para Greenpeace, esta actuación de la Consejería de Medio Ambiente, cuya titular es Cinta Castillo, redunda exclusivamente en beneficio del interés particular de Fertiberia frente al de la sociedad civil. La Comisión Europea es consciente de esta situación y también está siendo víctima de la misma actitud por parte de la Junta de Andalucía.

En la tramitación del citado expediente, la Junta ha omitido trámites esenciales en el procedimiento, con lo que ha vulnerado los derechos de Greenpeace, a quien no ha reconocido como parte interesada en el proceso, y, así, ha violado diversas normativas.

Greenpeace goza de la condición legal de interesada en este procedimiento puesto que presentó, el 2 de abril de 2007, alegaciones a la solicitud de AAI de Fertiberia, en la forma y los plazos correspondientes.

A pesar de ello, la Consejería de Medio Ambiente ignoró esta condición, y además de no dar parte a Greenpeace en el Trámite de Audiencia previo a la concesión de la AAI, no le comunicó dicha decisión. Este hecho ha impedido a la asociación la elaboración del recurso de alzada correspondiente. La Junta de Andalucía tampoco ha publicado en su Boletín Oficial la resolución de dicha autorización, lo que es otra grave irregularidad.

Tras conocer la decisión del otorgamiento por la prensa y, ante la prolongada ausencia de notificación oficial de la misma, Greenpeace envió un escrito a la Delegación Provincial de Huelva de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía en la que le instaba a enviarle dicha notificación.

Sorprendentemente, el pasado 18 de julio, dicha Delegación comunicó a Greenpeace que había otorgado, el 29 de abril, la AAI a Fertiberia, y que estaba publicada en la web institucional. Además, según el propio Delegado Provincial, la asociación quedaba así fuera de plazo para recurrirla, y añadió que no le constaba que Greenpeace tuviera la condición legal de parte interesada.

En dicha respuesta, la Delegación Provincial envió a Greenpeace la documentación de la AAI, pero no como parte interesada en el procedimiento, sino amparándose en el derecho al acceso a la información ambiental. En este caso, Greenpeace no se había acogido a este derecho al no ser necesario, puesto que sí es parte interesada.

“Con esta artimaña la Junta de Andalucía ha dado una nueva vuelta de tuerca en el caso de Fertiberia. Todo ello, a pesar de las numerosas alegaciones de colectivos ciudadanos, del Ayuntamiento de Huelva y de grupos ecologistas en contra de su concesión”, ha declarado Julio Barea, responsable de la campaña de Contaminación de Greenpeace.

Es preocupante constatar cómo, para la Junta de Andalucía, el largo historial de incumplimientos de Fertiberia y una sentencia firme de la Audiencia Nacional que la obliga a devolver al Dominio Público los terrenos que ocupa, entre otros argumentos de peso, no han sido suficiente motivo para negar dicha autorización”, ha añadido Carlos Bravo, responsable de la campaña Nuclear de Greenpeace.

Greenpeace recuerda a Manuel Chaves que una comisión de investigación de europarlamentarios visitará Huelva en otoño, como consecuencia de la queja que esta asociación ha trasladado a Bruselas a través de una petición al Parlamento Europeo (PE).

Además, a propuesta del presidente del Comité de Peticiones del PE, se va a solicitar la intervención en el caso del Tribunal Europeo de Justicia.

Es sorprendente comprobar cómo las autoridades comunitarias se muestran mucho más preocupadas por la catástrofe sanitaria y ambiental de Huelva que la propia Administración andaluza, y más dispuestas que ésta a solucionar ese grave problema. Tanto es así, que algunos europarlamentarios se ofrecieron a buscar los medios y la financiación necesaria para dar respuesta a la descontaminación de las marismas del río Tinto y la recolocación, en tareas de recuperación de la zona, de los trabajadores afectados por el cierre de Fertiberia.

Estos fondos existen. Sin embargo, la fecha propuesta por Fertiberia para el cese de los vertidos, en 2012, impediría poder solicitar dichas ayudas económicas, pues ese año España dejará de recibir fondos de la UE.

 

— Greenpeace
http://www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-acusa-a-la-junta-de-2

Greenpeace denuncia que Zapatero ha abandonado totalmente el medio ambiente

Greenpeace denuncia que Zapatero ha abandonado totalmente el medio ambiente
Canarias / María José Caballero, portavoz de Greenpeace, arremete contra el gabinete de Rodríguez Zapatero y considera que ha abandonado totalmente al medio ambiente a su suerte, ya que ha descabezado y diluido el Ministerio, y ha puesto al frente de esta importante cartera a una ministra que no ha mostrado ni el más mínimo interés ni sensibilidad medioambiental.
María José Caballero asegura que desde Greenpeace tienen miedo a que, con los cambios introducidos en el Ministerio de Medio Ambiente, se den instrucciones para que no se continúe aumentando los esfuerzos destinados a luchar contra los delitos urbanísticos y ambientales, por lo que tiene una sensación extraña, ya que piensa que si las instituciones no hacen caso de las denuncias que realizan los diferentes colectivos, sólo queda el recurso de la justicia, el cual es una quimera, en muchas ocasiones.

Para la formación ecologista, el mayor error de Rodríguez Zapatero ha sido descabezar por completo el Ministerio de Medio Ambiente, diluirlo y colocar a la ministra Elena Espinosa al frente de la cartera, persona que hasta el momento no ha mostrado ninguna sensibilidad medioambiental. Una prueba evidente de lo que está diciendo es que tras cuatro meses de Gobierno, aún no se ha nombrado a un responsable máximo en este asunto, es decir, un Director General de Costas.

Los nombres que suenan son personas que vienen del mundo de las estructuras portuarias y harán un flaco favor para la correcta conservación del Medio Ambiente.

María José Caballero afirmó que desde Greenpeace están dando los cien días de margen al Gobierno de Zapatero, pero desde su punto de vista, la situación es extremamente grave, ya que todos los planes que se habían puesto en marcha desde el Ministerio en la legislatura pasada, encaminados a alcanzar acuerdos con las diferentes Comunidades Autónomas y las administraciones locales para gestionar de forma conjunta el litoral, creen desde la formación ecologista que van a caer en saco roto y que el tiempo que se está perdiendo y el que se va a perder, es un tiempo del que no se dispone si se quiere realmente acabar con la contaminación que hay en nuestras costas o si se quiere luchar adecuadamente contra los efectos del cambio climático.

LEY DE COSTAS

La portavoz de Greenpeace considera que la Ley de Costas, en sí misma, constituye un arma necesaria y muy buena para la correcta conservación del litoral, pero es consciente de que está causando numerosos problemas, incluso rechazo social, porque se está aplicando de forma totalmente arbitraria.

María José Caballero afirma que con esta Ley se ha empezado la casa por el tejado ya que se está aplicando contra la gente sencilla, a quienes se derriba sus viviendas, y se deja de hacerlo contra los grandes poderes económicos, respetando las grandes urbanizaciones y hoteles. Es pues una ley que se está plicando contra los más desfavorecidos, y que está respetando a los poderosos.

Por lo explicado anteriormente, desde Greenpeace se demanda una aplicación de la Ley basada en principios de la justicia social y no en arbitrariedades tan sangrantes contra la gente más sencilla. Desde su punto de vista, lo que ocurre es que generalmente se percibe que no se está usando la Ley de forma clara, de tal forma que se pretende llevar a cabo casi de tapadillo, y se intuye que en muchas ocasiones incluso se llega a tapar "pelotazos" o escándalos urbanísticos, con lo cual la indignación es evidente. Asegura que en la aplicación de esta Ley se ha jugado al despiste y no se han tenido claro los planes.

Para María José Caballero, este es el problema fundamental de la Ley de costas, que ha convertido una ley necesaria en algo que la gente rechaza. Es consciente de que desde el Ministerio sí se tiene interés en recuperar el dominio público, pero lo ha realizado incompleto, sin criterio, de forma arbitraria y poco transparente.

PUERTO DE GRANADILLA

Esta es una de las preocupaciones más latentes en la sociedad tinerfeña y su vez de Greenpeace, aseguró María José Caballero, quien expresó su incredulidad por todo lo que está pasando en torno a este intento de construir una infraestructura que se ha demostrado su inconveniencia medioambiental y que no es necesaria, pero que sigue adelante ya que obedece a objetivos nada claros.

Afirma que en este caso es muy difícil hacerse a una idea de por qué la sinrazón sigue imperando, pero se muestra convencida de que gracias a la lucha ciudadana y de los diferentes colectivos implicados en que no se ejecute este atentado mediambiental, se logrará parar en las estancias europeas.
http://canarias24horas.com/index.php/2008070451553/sociedad/greenpeace-denuncia-que-zapatero-ha-abandonado-totalmente-el-medio-ambiente.html

Greenpeace denuncia que las administraciones canarias miran para otro lado y dejan que se degrade cada vez más el territorio con fines especulativos

Greenpeace denuncia que las administraciones canarias miran para otro lado y dejan que se degrade cada vez más el territorio con fines especulativos

Entrevista a María José Caballero.


SB-Noticias.- María José Caballero, portavoz de Greenpeace, afirma que desde el colectivo ecologista vienen observando año tras año, ya que esta es la octava edición del informe Destrucción a toda costa, que la degradación en Canarias es continuada. Se mire al punto geográfico que se mire, es difícil ver que se respeten las normas medioambientales y que se piense en el Desarrollo sostenible como algo más que dos palabras, sino como un futuro en el que se garantice la calidad de los ciudadanos. Asegura que en el archipiélago hay casos muy claros de corrupción urbanística, donde las evidencias son apabullantes, la administración canaria no hace caso o mira para otro lado, y la justicia tampoco muestra mucho interés por poner de manifiesto la verdad.
Caballero, aseguró a SB-Noticias la rigurosidad que plantea el informe. En una entrevista concedida a César Rodríguez Placeres, la ecologista reiteró que el caso concreto de Canarias, nuestra comunidad, al contrario que en el informe de 2007, donde se encontraba en un escalón intermedio de degradación, se ha producido un notorio empeoramiento de la situación, en este año se ha situado, por méritos de los dirigentes políticos, en el máximo escalafón de agresión medioambiental, ya que se codea en malas prácticas con regiones como Andalucía, Murcia y Comunidad Valenciana.

La portavoz de Greenpeace afirma que es muy triste constatar, no sólo desde su colectivo, sino desde otros muchos que han planteado numerosas denuncias por estas malas prácticas mediambientales, que las estas no están siendo recogidas por las administraciones canarias, quienes se inhiben, miran para otro lado, y permiten actuaciones con fines especulativos, lo que se define en este informe como degradación por urbanismo salvaje.

Caballero recuerda que como se expone en el informe, Canarias está experimentando un desarrollismo que consume, año tras año, grandes cantidades de territorio, ya que el número de viviendas, hoteles e infraestructuras se mutiplican sin tener en cuenta que la capacidad insular es finita por lo que la degradación se impone frente a la conservación del territorio.

Según el informe elaborado para este año, Greenpeace afirma que “Canarias ostenta el dudoso honor de ser la Comunidad Autónoma que, junto a Andalucía, tiene más alcaldes y concejales en el punto de mira de la justicia por su implicación en tramas de corrupción urbanística. De la docena de casos que se citan en este informe, destaca el del alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Miguel Zerolo, presuntamente implicado en dos casos, el de los terrenos de Las Teresitas, por las que el Consistorio tinerfeño pagó 52 millones de euros, venta que ha sido anulada por los tribunales posteriormente; y una ramificación de la investigación de la estafa del Fórum Filatélico, que a través de la filial Parque Marítimo Anaga, SA, habría pagado, presuntamente, sobornos a altos funcionarios, entre los que estaría incluido Zerolo”.

Según Caballero, el informe denota una gran falta de rigor en la gestión que están llevando a cabo las administraciones canarias, que no saben cómo resistirse, porque tienen todos los elementos para hacerlo, al poder que ejercen los lobbies empresariales dedicados a la construcción. Hacen que esté desapareciendo la esencia de la industria turística, industria que ya ha visto que tiene que cambiar de modelo, pero que está siendo aplastada por millones de toneladas de ladrillo y de cemento.

María José Caballero afirma que cuando el Gobierno de Canarias se da cuenta de lo mal que está la situación ya es demasiado tarde y se encuentra, presionada por el gran poder empresarial, y con que la justicia no le da la razón. En este sentido, es notorio cómo las diferentes administraciones canarias han sido manejadas a su antojo por los grandes grupos de poder y ahora se encuentran secuestradas e hipotecadas, por estos mismos grupos que amenazan a los políticos y en muchos casos acuden a los tribunales.

En referencia a este asunto, desde Greenpeace tienen la sensación de que en la mayoría de las ocasiones, la justicia se pone de lado de los poderosos y deja de lado las inquietudes y los intereses de muchos ciudadanos que están preocupados por el medio ambiente. Resulta en muchas ocasiones defender en los tribunales lo que está marcando la propia ley. En el caso de Tenerife, hay situaciones muy claras, como los casos de corrupción urbanística, que se analizan y que tienen mucho que ver con pequeños colectivos que se han dejado la piel, y lo que no es la piel, para que finalmente se sentencie, como el caso de Las Teresitas, que hay indicios claros de ilegalidad.

Según han notado en los últimos dos años, con la creación de las fiscalías anticorrupción, especializadas en medio ambiente y urbanismo, hay un aumento claro de números de casos investigados, lo cual es positivo, porque antes se hablaba de que había corrupción, pero nadie la investigaba. En estos momenots, en Canarias hay casos muy claros de corrupción urbanística, donde las evidencias son apabullantes, la administración canaria no hace caso o mira para otro lado, y la justicia tampoco muestra mucho interés por poner de manifiesto la verdad, pero también es vital reconocer, que en muchas otras ocasiones, estas fiscalías realizan su trabajo, aunque todavía es insuficiente.

Desde Greenpeace tienen miedo a que los cambios introducidos en el Ministerio de Medio Ambiente se den instrucciones para que no se continúe aumentando los esfuerzos destinados a luchar contra los delitos urbanísticos y ambientales, por lo que la sensación es agridulce, reitera María José Caballero, por el pensar que si las instituciones no hacen caso de las denuncias, sólo queda el recurso de la justicia y ver que en muchas ocasiones ese recurso es una quimera.

Además, la portavoz de Greenpeace asegura que en Canarias,  la contaminación costera y marina se están convirtiendo en un grave problema, ya que los informes gubernamentales hablan de varios cientos de vertidos ilegales repartidos por todo el archipiélago, lo que debería hacer reflexionar a las autoridades canarias sobre este asunto y comenzar una verdadera lucha contra la contaminación.

  http://www.sanborondon.info/content/view/5479/1/

El cambio climático va a ser vital a la hora de ordenar el territorio´

El cambio climático va a ser vital a la hora de ordenar el territorio´

FORMACIÓN
Mario Rodríguez es a sus 43 años licenciado en Ciencias Físicas y especialista en Evaluación de Impacto Ambiental y Sistemas de Información Geográfica aplicados a la gestión ambiental. Ha trabajado en el Laboratorio del Corcho del Instituto de Investigaciones Agrarias y en empresas de ingeniería. En 1992 comienza su singladura en Greenpeace, donde ha llegado a participar activamente en la construcción de la campaña internacional de bosques de Greenpeace. 

Mario Rodríguez / Director de Campañas de Greenpeace España

El director de campañas de Greenpeace España, Mario Rodríguez, ha estado recientemente en las Islas con el objetivo de potenciar una iniciativa para que el Parlamento de Canarias realice un estudio sobre la implantación al cien por cien de energías renovables en el Archipiélago. La organización ecologista practicó el año pasado el mismo estudio a nivel peninsular. Como resultado, Greenpeace obtuvo cifras totalmente categóricas, ya que, a su juicio, en la Península se podría producir, de forma limpia, 55 veces más energía eléctrica de lo que necesita.

TONY M. ÁLAMO Para que lo entienda el común de los mortales, ¿qué es el cambio climático? -El cambio climático es el cambio que se produce en el clima como consecuencia de la actividad humana, a diferencia de los periodos naturales. Se está produciendo una aceleración en la evolución del clima hacia temperaturas mayores debido a la introducción de los combustibles fósiles como el carbón, el petróleo? Todo esto ha producido este calentamiento, que ya ha tenido lugar en otras eras geológicas, pero que ahora está pasando en un periodo sumamente corto de tiempo. La principal consecuencia es que ninguna especie del planeta, incluido el ser humano, tendrá la capacidad de adaptarse. Los cambios son muy bruscos, ésta es la principal novedad. Por eso hay más de 3.000 científicos en todo el mundo, bajo el paraguas de la Organización de Naciones Unidas (ONU), investigando por dónde va a evolucionar el clima y qué medidas se tienen que tomar.
-Pero hay algunos científicos que dudan de que la causa del cambio climático sea humana?
-Este cambio se ha estado produciendo en los últimos 20 años. Ya el año pasado fue crucial porque el panel intergubernamental para el cambio climático, que está auspiciado por la ONU, que son estos 3.000 científicos, los mejores expertos en clima, a los que aludía antes que se han puesto de acuerdo en que el origen de estos cambios es humano. Ya hay consenso. Se vio muy claramente en la reunión que hubo en Valencia en noviembre de 2007, donde se establecieron las medidas a tomar en el futuro. Esto es algo que ya incluso se ha admitido desde la Administración Bush, que ha estado sufragando el tipo de grupos científicos que lo negaban. Ese es un debate superado y no creo que haya nadie, más allá de los grupos científicos asociados a la industria petrolera que han estado las dos últimas décadas tratando de generar incertidumbre. Ahora mismo ya no hay incertidumbre, se sabe que la actividad humana ocasiona el cambio climático.
-¿Qué puede suponer?
-Estamos hablando de unos escenarios que van desde los dos a los seis grados de incremento, lo cual es muchísimo. Ahora el gran reto que se plantea, no sólo la comunidad científica internacional, sino también los gobiernos -y esto es algo que va a suceder en los próximos dos años- es qué va a pasar una vez que el Protocolo de Kyoto, que establece una serie de reducciones, finalice en 2012. Aquí está el reto.
-¿El aumento de temperatura qué significa?
-Por contextualizarlo en España con sus dos archipiélagos, la parte española del panel del que hablaba antes hizo un documento que publicó el Ministerio de Medio Ambiente que indica que el escenario más favorable produciría cambios de temperatura y una bajada del régimen de precipitaciones. A lo largo de este siglo hay una tendencia al incremento de temperaturas medias y a un calentamiento más acusado, sobre todo si no se frenan las emisiones que se están produciendo hasta ahora y también hay una reducción de las precipitaciones. Sí es cierto que en las zonas costeras y en los archipiélagos, sobre todo en Canarias, el incremento de temperatura es un poquito menor.
-¿Cuánto aumentaría la temperatura?
-Según los escenarios, en situaciones críticas, se podrían producir incrementos de cinco a siete grados en verano y de tres a cuatro en invierno, sobre todo en el interior de la Península, sin embargo en Canarias se registrarían unos dos grados de incremento menos en verano y tres menos en invierno, con lo que el choque de temperaturas sería más atenuado.
-¿Y las lluvias?
-En cuanto al régimen de precipitaciones, se produciría lo que estamos observando ahora, una mayor acumulación de los periodos de precipitación, que serían más torrenciales, dando lugar a más inundaciones y mucho menos repartidos a lo largo del tiempo. Es decir, que si antes llovía a lo largo de la primavera y del otoño fundamentalmente, ahora mismo se producen episodios de lluvia muy drásticos que los hemos vivido en todas partes de España en los últimos dos años. Aumentarían las precipitaciones hacia el oeste en invierno y en el noreste en otoño, es decir que estos periodos se concentrarían en distintos épocas en los diferentes lugares del país. Esto es algo que está cotejado y que debería hacer pensar.
-¿Puede afectar el cambio climático a la economía?
-Lo cierto es que hay otro tema importante que sí que está muy vinculado a los sectores productivos como el turismo, que es la afección a la costa. Los modelos que se están estudiando sobre elevación del nivel del mar establecen un aumento medio de 50 centímetros. Eso supone que la línea de costa variaría y, teniendo en cuenta cómo está de construidos los 8.000 kilómetros de costa del Estado, produciría un cambio en la morfología y podría afectar a las zonas construidas. Los problemas más graves están en el Mediterráneo: en el delta del Ebro, del Llobregat, la Manga del Mar Menor y en la costa de Doñana. Son zonas muy críticas porque a veces incluso están por debajo del nivel del mar. Habría que actuar en actividades de estabilización del litoral, habría que permitir que los ríos siguieran depositando nutrientes en la costa para estabilizarla, que sigan conformando la costa. Es cierto que se van a ir produciendo cambios, no drásticos, pero que serán persistentes en el tiempo.
-¿Tiene todo esto alguna incidencia con desastres ecológicos como los incendios forestales?
-Piensa que la frecuencia de incendios devastadores, independientemente del origen que casi siempre es humano, en cuanto a la intensidad, con veranos más drásticos y más prolongados en el tiempo va a dar más intensidad, más virulencia y más superficie devastada. Esto va a hacer variar la política forestal y establecer una silvicultura y una gestión de los bosques para hacerlos más resistentes al fuego. Insisto que en España hay un factor adicional que es que casi el 90 por ciento de los incendios se deben a la actividad humana. Esto es una debilidad, pero también una fortaleza, que se puede controlar y reducirse o eliminarse.
-¿Habrá consecuencias en otros campos?
-Bueno, el documento que publicó el Ministerio da pautas a los gestores del territorio. Permite que vayan teniendo en cuenta el cambio climático a la hora de introducir los parámetros de ordenación del territorio. Hoy en día, en un proyecto urbanístico se debe de tener en cuenta la capacidad de suministro de agua, porque se sabe de su escasez. Dentro de poco deberá tenerse en cuenta la existencia de grandes incendios, la posibilidad del nivel mar aumente? Va a marcar la agenda de planificación territorial, no sólo en España, pero todos los gestores del país, ya sea a nivel nacional, autonómico o local, tendrán que tenerlo en cuenta. En la próxima década el cambio climático va a ser vital a la hora de ordenar el territorio.
-¿Una solución puede estar en la acumulación de más agua?
-No, no se va a solucionar poniendo más embalses o intentando acumular más el agua, porque el problema va a ser de escasez de agua. No va a haber agua para acumular. Quizá se daría una imagen equivocada a la ciudadanía si se piensa que con hacer más presas vamos a solucionar el problema. No es así, el problema es que va a haber escasez del recurso y hay que gestionarlo mejor. Al margen de que se pueda hacer un uso más eficiente del agua, la red de tuberías no pierda tanto? Estamos hablando que en la red de tuberías se pierde de media el 30 por ciento de agua. Otro problema es que hay sistemas de regadío agrícola totalmente arcaicos. Hay que apostar por la tecnología, a la eficiencia y al ahorro de agua, así como en las grandes ciudades habrá que tener un consumo responsable. Se va a tener que valorar el agua en su justa medida. Pero ojo, esto no quiere decir que la situación no sea incontrolable. Podemos mantener la calidad de vida que tenemos actualmente, simplemente derrochando menos. No estamos hablando sino de cambiar algunas pautas de consumo. El agua vale tan barata que, en principio, la gente no es consciente que si se deja el grifo abierto o riega por inundación una zona de cultivo no es que no pase nada. Va a haber que cambiar y utilizar otras técnicas para fomentar el ahorro.

http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008051900_24_147649__2C-cambio-climatico-vital-hora-ordenar-territorio

Greenpeace presenta una nueva edición de la Guía roja y verde de alimentos transgénicos

Greenpeace presenta una nueva edición de la Guía roja y verde de alimentos transgénicos

descargar lista:    http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/gu-a-roja-y-verde.pdf

Esta cuarta edición contiene novedades como la evaluación del seguimiento de la legislación de etiquetado y sorprendentes resultados de analíticas de transgénicos, además de secciones como alimentos “Dietéticos”

Madrid, España — El éxito de las tres primeras ediciones, la constatación de un cambio en la política de muchas empresas y el evidente rechazo social a los transgénicos han llevado a Greenpeace a producir una cuarta edición actualizada de la Guía Roja y Verde. Ésta ha sido presentada hoy en el mercado Ventas Ecológicas por la organización ecologista junto a representantes del sector de productores ecológicos y de la organización de consumidores CECU (2) y está disponible gratuitamente a través de la página web de Greenpeace para que todos los ciudadanos puedan emplearla al realizar sus compras.

Esta nueva edición, mucho más completa, contiene novedades como los resultados de análisis de laboratorio en determinados productos que han reflejado la presencia positiva de transgénicos, por ejemplo, en las galletas de fibra de Gullón. En la nueva sección de productos “Diététicos” llama la atención la marca Biomanán dentro de la sección roja. El Grupo Nestlé, con marcas como La Cocinera, Nesquik o Kit Kat, destaca como una de las empresas que ha pasado de la zona verde a la roja. Por otra parte, también hay cambios positivos comprometidos con la naturaleza y la alimentación, como es el caso de La Bella Easo, que antes aparecía en la zona roja y en esta edición se encuentra en la verde.

La cuarta edición de la Guía Roja y Verde incluye también el seguimiento fotográfico del etiquetado de los productos o nuevas secciones como las pastas. “Ya es hora de que los transgénicos dejen de invadir nuestros campos y nuestros platos”, ha declarado Juan-Felipe Carrasco, responsable de la campaña de transgénicos de Greenpeace. “Greenpeace sigue trabajando para, con la ayuda de los consumidores, erradicar los transgénicos de nuestra naturaleza y de nuestras dietas”, ha añadido.

Si bien la legislación europea obliga a etiquetar los productos que deriven de cosechas transgénicas, la absoluta falta de trazabilidad y el nulo seguimiento de estas cosechas por parte de las administraciones españolas han llevado a Greenpeace a volver a solicitar a productores y distribuidores de alimentos información sobre su política de utilización de ingredientes transgénicos o sus derivados. En la lista verde están aquellos productos de los cuales Greenpeace ha recibido garantías por parte de los fabricantes de que no tienen transgénicos; y en la roja están los productos cuyos fabricantes no garantizan a Greenpeace ausencia de transgénicos en sus ingredientes o aditivos, aquellos que han arrojado resultados positivos en los análisis y los que reconocen el uso de transgénicos a través del etiquetado.

Los transgénicos u Organismos Modificados Genéticamente (OMG) presentan graves riesgos para la salud, dañan de forma irreversible el medio ambiente y provocan contaminaciones, son una herramienta en manos de un puñado de empresas para destruir la soberanía alimentaria y ponen en riesgo los métodos sostenibles de producción de alimentos. Son, en resumen, una grave amenaza para el presente y el futuro de la biodiversidad y de la alimentación.

Los principales cultivos transgénicos utilizados para la alimentación humana en la UE son algunas variedades de maíz y de soja que provienen de países que cultivan OMG a gran escala o de los campos españoles. El maíz, la soja o sus derivados industriales están presentes en más del 60 por ciento de los alimentos transformados, desde el chocolate hasta las patatas fritas, pasando por los alimentos infantiles, las lecitinas y los platos preparados. Por ello en la Guía Roja y Verde figuran alimentos que contienen al menos un ingrediente o aditivo producido a partir de estos cultivos, como la harina de soja, los aceites y las grasas vegetales, la lecitina de soja, los mono y diglicéridos de ácidos grasos, el almidón, la sémola de maíz o la glucosa.

En España todavía entran del orden de 6 millones de toneladas anuales de materias primas transgénicas. Además, el Gobierno ha permitido que se sigan cultivando unas 75.000 hectáreas de maíz transgénico que entran masivamente en la cadena alimentaria. Hace apenas una semana España apoyó en la UE la aprobación de una peligrosa patata transgénica. "Como era de esperar, el gobierno español volvió a situarse en el campo de los que favorecen a las cuatro empresas agrobiotecnológicas que pretenden inundar la cadena alimentaria de alimentos "Frankestein", despreciando la salud de los ciudadanos y la protección del medio ambiente", ha afirmado Carrasco.

En el mes de enero Greenpeace, junto a Amigos de la Tierra, COAG, Ecologistas en Acción y Científicos por el Medio Ambiente (CIMA) presentaron una Declaración de la sociedad civil sobre los transgénicos, firmada por más de 300 representantes de la sociedad, que incluye investigadores, docentes universitarios, organizaciones profesionales agrarias, asociaciones ecologistas, de consumidores, de productores de agricultura ecológica, ONG de desarrollo y entidades privadas entre otras. "Frente a las promesas de la industria de los transgénicos, la realidad se conjuga en términos de constantes contaminaciones genéticas, daños ambientales y riesgos para la salud. Greenpeace apela a la responsabilidad de los consumidores para lanzar un claro mensaje a la industria agroalimentaria a través del consumo diario de alimentos”, añade Carrasco.

— Greenpeace

Día Internacional de la lucha contra los Transgénicos: Greenpeace recuerda que España es el paraíso

Escrito por EMMA/Greenpeace   
08-04-2008 a las 13:35:30

En el Día Internacional de la Lucha Contra los Transgénicos (u Organismos Modificados Genéticamente, OMG), Greenpeace recuerda que la situación en España sigue siendo extremadamente preocupante, con una absoluta falta de transparencia, inexistente trazabilidad, descontrol de los cultivos experimentales y decenas de nuevas variedades modificadas genéticamente (MG) aprobadas. El Gobierno español sigue tolerando el cultivo de un maíz de la empresa transnacional Monsanto, el MON 810, cuya peligrosidad ha sido claramente demostrada. 

La contaminación de cultivos naturales por transgénicos es un grave problema que afecta a toda la UE y especialmente a España

La contaminación de cultivos naturales por transgénicos es un grave problema que afecta a toda la UE y especialmente a nuestro país. En 2007, hubo 29 nuevos casos en 23 países. Solamente en España se han denunciado seis casos de agricultores cuyas cosechas de maíz han sido contaminadas por el maíz de Monsanto. “A pesar de ello, no existe una legislación internacional que obligue a las compañías biotecnológicas a pagar por los daños y por las pérdidas económicas que producen sus semillas manipuladas”, ha declarado el responsable de la campaña de transgénicos de Greenpeace, Juan-Felipe Carrasco.

Tras 11 años de cultivo, se ha comprobado que las semillas modificadas genéticamente no reportan los beneficios prometidos por la industria biotecnológica:


No reducen el empleo de productos químicos en el campo, sino todo lo contrario. En la última década se han dado enormes incrementos en el volumen de  herbicidas aplicados a los cultivos transgénicos.
Sus rendimientos son menores, o en el mejor de los casos equivalentes a los de las variedades no transgénicas
Sus impactos sobre el medio ambiente están cada vez más documentados: contaminación de especies silvestres emparentadas, reducción de la biodiversidad, contaminación química del suelo y de los acuíferos son algunos de los problemas asociados al cultivo de OMG.
No han aportado mejoras a la calidad de los alimentos, sino grandes incertidumbres sobre la inocuidad de los productos que contienen ingredientes transgénicos.
Para los agricultores, la aparición de malas hierbas y de adventicias resistentes a varios herbicidas asociada a los cultivos MG, empieza a ser motivo de preocupación. En el caso de los cultivos insecticidas, se reconoce que es inevitable la evolución y proliferación de insectos plaga resistentes. Ello obligará a los agricultores convencionales a recurrir a plaguicidas cada vez más agresivos y costosos, mientras que la pérdida de eficacia de insecticidas naturales, como el Bt, será un grave perjuicio para la agricultura ecológica.
No contribuyen a aliviar la pobreza ni el hambre en el mundo. Al contrario, las aplicaciones comerciales de la biotecnología en la agricultura están aumentando la brecha que separa a pobres y ricos. Un dato significativo: la mayor parte de las cosechas MG se destinan a alimentación ganadera  para satisfacer  el consumo de carne –excesivo en muchos casos- de los países  ricos.

La semana pasada, el Consejo de Gobierno de Canarias acordó declarar la Comunidad Autónoma como zona libre de cultivos transgénicos. Con ella, ya son cuatro las Comunidades que se han declarado libres de transgénicos, junto a más de 50 municipios en todo el Estado. “Ante estas realidades, El Ministerio de Agricultura no puede seguir excusándose con la falta de competencias para mantener la situación actual. Otros muchos países europeos han tomado medidas activas para prohibir estos cultivos y proteger la salud de sus ciudadanos y el medio ambiente. La única alternativa es la moratoria contra el MON 810”, ha añadido Carrasco.

El mundo necesita enfoques agrícolas sostenibles y es hora de que los gobiernos y los especialistas dediquen sus energías y recursos a desarrollar tecnologías y políticas compatibles con la protección del medio ambiente, una producción segura y de calidad y un reparto justo entre todos los seres humanos. “Es crucial que la UE proteja a los agricultores, los consumidores y al medio ambiente, poniendo en marcha una moratoria global europea contra el cultivo de transgénicos”, ha concluido Carrasco.

http://elmercuriodigital.es/content/view/8820/39/

Rumanía impone una moratoria contra el maíz de Monsanto

Rumanía impone una moratoria contra el maíz de Monsanto

La organización ecologista Greenpeace ha mostrado su satisfacción por la decisión anunciada hoy por el Gobierno Rumano, según la cual queda prohibido el maíz modificado genéticamente (MG) MON 810. Esta decisión es muy significativa dado que éste es el único transgénico cuyo cultivo comercial se permite en la UE

El anuncio del Ministro de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible, el Sr Attila Korodi, convierte al estado europeo que cultiva más hectáreas de maíz (1) en un país libre de transgénicos. Rumanía se convierte así en el séptimo estado miembro que prohibe las variedades transgénicas, siguiendo el movimiento de Francia, Hungría, Italia, Grecia, Austria y Polonia.

“La nueva moratoria Rumana vuelve a lanzar el mensaje de que esta peligrosa tecnología no va a ser tolerada. Es crucial que la UE (2) proteja a los agricultores, los consumidores y al medio ambiente, poniendo en marcha una moratoria global europea contra el cultivo de transgénicos”, ha afirmado Juan-Felipe Carrasco, responsable de la campaña de transgénicos de Greenpeace.

El Gobierno rumano ha actuado a raíz de las preocupaciones sobre la seguridad de estos maíces. Numerosos estudios científicos demuestran que el MON 810 es peligroso para la biodiversidad, para el suelo y para la salud humana. La toxina que produce, diseñada en teoría para matar exclusivamente a determinadas plagas, es dañina para otros muchos seres vivos que son cruciales para la salud de los suelos donde están nuestros cultivos. Además, no existen pruebas evidentes de su seguridad para la salud humana y animal (3).

La contaminación de cultivos naturales por transgénicos es un grave problema que afecta a los cultivos de toda la UE. En 2007 hubo 29 nuevos casos en 23 países (4). Solamente en España se han denunciado cinco casos de agricultores cuyas cosechas de maíz han sido contaminadas por el maíz de Monsanto que hoy prohibe Rumanía. “A pesar de ello, no existe una legislación internacional que obligue a las compañías biotecnolóigicas a pagar por los daños y por las pérdidas económicas que producen sus semillas manipuladas”, ha añadido Carrasco.

La situación de los transgénicos en España sigue siendo extremadamente preocupante, con una absoluta falta de transparencia, inexistente trazabilidad, descontrol de los cultivos experimentales, y decenas de nuevas variedades aprobadas. Hace dos días, el Consejo de Gobierno de Canarias acordó declarar la Comunidad Autónoma como zona libre de cultivos transgénicos. Con ella, ya son cuatro las Comunidades Autónomas que se han declarado libres de transgénicos, junto a más de 50 municipios en todo el Estado (5). Sin embargo, comunidades como Galicia están proponiendo cultivar precisamente las variedades que Europa rechaza.

“El Ministerio de Agricultura no puede seguir excusándose con la falta de competencias para mantener la situación actual. Otros muchos países europeos como Francia o Rumanía han tomado medidas activas para prohibir estos cultivos y proteger la salud de sus ciudadanos y el medio ambiente. La única alternativa es la moratoria contra el MON 810”, ha concluído Carrasco.

Notas

1) Rumanía es el primer productor de maíz europeo con 3 millones de hectáreas. En 2007 se cultivaron 300 hectáreas de MON 810, lo cual representó el 0,01% de la producción Rumana.

2) En 1998, Monsanto obtuvo por parte de la Comisión Europea el permiso de cultivar MON 810 durante 10 años en la UE. Este permiso debe ahora ser renovado, lo cual da una perfecta oportunidad a la Comisión para retirar una autorización y alinearse con la mayor parte de los grandes países que cultivan maíz en la Unión.

3) Recientemente un grupo de expertos del Departamento de Ingeniería Genética de la Universidad de Caen, Francia, publicó en la revista científica “Archives of Environmental Contamination and Toxicology” un estudio en el que se demuestra que las ratas de laboratorio alimentadas con un maíz transgénicos de Monsanto muestran signos de toxicidad en el riñón y en el hígado.

(Seralini et al., 2007. New Analysis of a Rat Feeding Study with a Genetically Modified Maize Reveals Signs of Hepatorenal Toxicity.

Archives of Environmental Contamination and Toxicology, 52

A finales de 2007, el Comisario de Medio Ambiente Stavros Dimas prohibió el cultivo de otros dos maíces transgénicos parecidos al MON 810 basándose en estudios similares.

4) Informe anual de Greenpeace y GeneWatch UK sobre contaminación genética.

5) Zonas Libres de Transgénicos

El Mercurio, Internet, 27-3-08

http://www.biodiversidadla.org/content/view/full/39880

Las organizaciones ecologistas piden a Zapatero la creación de un Superministerio de Medio Ambiente

Las organizaciones ecologistas piden a Zapatero la creación de un Superministerio de Medio Ambiente

Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF/Adena piden a Zapatero que incluya en el organigrama de su gobierno un Ministerio de Medio Ambiente con competencias mucho más amplias y mayores recursos, capaz de enfrentar los enormes desafíos ambientales de España y del planeta

Madrid, España — Las organizaciones ecologistas consideran que es necesaria la creación de un Ministerio de Medio Ambiente reforzado que profundice en los avances logrados en la anterior legislatura y que, sobre todo, pueda enfrentar con las competencias y recursos necesarios los principales retos en materia de política ambiental.

Así, las organizaciones, que el pasado 22 de enero presentaron el documento “Un Programa por la Tierra”, con 84 propuestas para ser tenidas en cuenta por gobierno y oposición en materia de cambio climático y energía, transporte, biodiversidad y agua, entre otras, reclaman un Ministerio de Medio Ambiente capaz de:

  • Reforzar la lucha contra el cambio climático y conseguir los objetivos de reducción de emisiones, teniendo para ello las competencias necesarias en materia de energía (eficiencia energética, reducción del consumo e impulso de energías renovables) y planificación del transporte.
  • Detener la acelerada pérdida de biodiversidad, con mayores recursos para trabajar en coordinación con las Comunidades Autónomas en la protección de espacios y especies, y para una adecuada protección y gestión de la Red Natura 2000.
  • Avanzar rápidamente en la protección del medio marino, influyendo en la definición de la política pesquera, integrando una Agencia del Mar que agrupe muchas de las competencias actualmente dispersas, y creando una Red amplia y representativa de Areas Marinas Protegidas.
  • Poner en práctica y garantizar el cumplimiento de una política responsable de uso y gestión del agua que restaure los ecosistemas degradados y tenga en cuenta los escenarios de escasez de agua previstos con relación al cambio climático, ampliando sus competencias en la definición de las políticas de agricultura y desarrollo rural con el objetivo de hacerlas sostenibles.
  • Avanzar en la investigación y concienciación pública sobre la importancia de un medio ambiente limpio y en buen estado, no por sí mismo, sino también por los beneficios que este tendría sobre nuestra salud para alcanzar una economía sostenible a largo plazo y para poder enfrentarnos al gran reto del cambio climático.

Las organizaciones firmantes consideran que, para cumplir el compromiso de dar un giro hacia la sostenibilidad expresado públicamente por el Presidente del Gobierno es imprescindible, además de reforzar y ampliar la capacidad y competencias del ministerio de Medio Ambiente, que se garantice la coherencia y coordinación de todas las políticas. Por ello, las organizaciones vuelven a solicitar la creación de una vicepresidencia de sostenibilidad que permita afrontar uno de los objetivos más urgentes, ambiciosos y complejos de cualquier sociedad moderna y avanzada, compatibilizar el bienestar con el respeto al medio ambiente.
— Greenpeace

Fotodenuncia, una nueva herramienta en Internet para denunciar las agresiones al medio ambiente

Fotodenuncia, una nueva herramienta en Internet para denunciar las agresiones al medio ambiente

 Greenpeace España

España — Desde hoy, la organización ecologista Greenpeace pone en funcionamiento el proyecto Fotodenuncia, un espacio en internet dedicado a la participación ciudadana y la denuncia ambiental. En el que cualquier ciudadano puede denunciar las agresiones al medio ambiente que se producen a su alrededor.

Con una cámara o un móvil cualquiera puede fotografiar situaciones como la contaminación de mares y ríos, construcciones en espacios protegidos, incendios provocados, vertidos etc. y contribuir a hacer públicas estas situaciones a través de la web.

Tan sólo con acceder a: http://fotodenuncia.greenpeace.es cualquier persona interesada puede colgar una fotografía de una agresión medioambiental ocurrida en el territorio español, colocarla geográficamente y aportar información. Además, este espacio permite a los visitantes consultar situaciones de deterioro ambiental próximas a su localidad, comunidad, etc.

El objetivo es configurar, con la colaboración de los ciudadanos, un mapa de las agresiones ambientales en nuestro país. Así, con sólo mover el ratón del ordenador, se podrá obtener un panorama de la degradación del entorno en nuestro país, panorama que irá aumentando con las aportaciones de los fotógrafos-internautas.

Greenpeace quiere seguir avanzando en el fomento de la participación ciudadana imprescindible para obtener éxito en la defensa del medio ambiente. Los usuarios tienen la posibilidad de dar difusión pública a sus fotografías y así hacer visibles problemas de  que, en muchas ocasiones, no encuentran un canal que les posibilite la denuncia.

Esta herramienta tiene su origen en la gran cantidad de gente que se dirige a la organización para denunciar alguna agresión ambiental concreta. Con la web de Fotodenuncia, Greenpeace da la oportunidad de publicar las imágenes motivo de su denuncia a todas esas personas, asociaciones y colectivos.

Greenpeace considera que la presión pública es uno de los mecanismos más efectivos para producir los cambios necesarios en la protección de la Tierra, por ello la organización ha desarrollado esta nueva versión de la participación ciudadana para el medio ambiente.

“Queremos implicar a toda la ciudadanía para frenar la creciente degradación del medio ambiente.”, explica Enrique Soler, responsable del área de voluntariado de Greenpeace. “Ésta es una vía directa y efectiva de que cada uno aporte su granito de arena a la defensa de nuestro planeta”. Paralelamente al lanzamiento en internet los grupos de voluntariado de la organización presentarán la herramienta a otras ONG.
— Greenpeace