Blogia
ASCAN1970

Puerto de Granadilla

Sí se puede asegura que las obras del puerto de Granadilla (Tenerife) siguen paralizadas

Sí se puede asegura que las obras del puerto de Granadilla (Tenerife) siguen paralizadas
  • EUROPA PRESS. 28.04.2011
  • La formación Alternativa Sí se puede ha explicado este jueves en un comunicado que las obras para la construcción del puerto de Granadilla (Tenerife) están paralizadas por cuanto el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) no ha levantado la suspensión cautelar de la orden de descatalogación de la seba como especie protegida.

    De esta forma, Alternativa Sí se puede sale al paso de unas declaraciones del consejero regional de Medio Ambiente, Domingo Berriel, que afirmó en la Cadena SER que las obras continúan. "A todos esos que dicen que es por intereses espurios les pido que lo acrediten", dijo el consejero para añadir que la infraestructura "es de interés general para la Comunidad Autónoma porque así lo que han entendido las administraciones, que es esencial para el desarrollo económico de Canarias".

    Por otra parte, según explica la formación en un comunicado, el TSJC aun debe pronunciarse sobre la solicitud de elevar una "cuestión de inconstitucionalidad" ante el Tribunal Constitucional en relación con el Catálogo de Especies Protegidas, aprobado con rango de ley por el Parlamento de Canarias para lograr la descatalogación definitiva de la seba y poder así continuar con el proyecto de puerto industrial en el sur de Tenerife.

    Los colectivos que se oponen a esta infraestructura consideran que la citada ley podría ser inconstitucional por cuanto vulnera el sistema de distribución de competencias. Concretamente, en el caso de normativas medioambientales, las comunidades autónomas no pueden reducir el nivel de protección establecido por el Estado, tal y como se ha hecho en esta ocasión con la descatalogación de la seba.

    Sí se puede recuerda asimismo que Berriel ha sido denunciado ante la Fiscalía por un presunto delito de prevaricación en relación con la orden de descatalogación de la seba.

    http://www.20minutos.es/noticia/1032619/0/

    Puertos quiere ahora sembrar las semillas de las sebas de Granadilla en el litoral de Santa Cruz

    Puertos quiere ahora sembrar las semillas de las sebas de Granadilla en el litoral de Santa Cruz

    Pide autorización a Medio Ambiente

     

    SANTA CRUZ DE TENERIFE, 1 Abr. (EUROPA PRESS) -

       La Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife ha preparado un proyecto para sembrar semillas de la seba "condenada a perecer" en las obras de Granadilla en el litoral de Santa Cruz de Tenerife, concretamente en el sebadal de San Andrés.

       Así se desprende del informe anual 2010 del Programa de Vigilancia Ambiental de Granadilla elaborado por el presidente de la Fundación Antonio Machado y publicado en marzo en la web del Observatorio Ambiental de Granadilla.

       "Haciéndose eco de recomendación del OAG, la Autoridad Portuaria ha preparado un proyecto para ensayar la siembra de semillas en San Andrés a partir de material condenado a perecer en Granadilla", se ha recogido en la página 41 del informe

       En este se ha explicado además que se está trabajando en dos ámbitos, por un lado, la siembra y por otro la traslocación y por lo que se ha solicitado a finales de diciembre de 2010 autorización a la Viceconsejería de Medioambiente del Gobierno de Canarias solicitada "por afectar tanto al traspalante como la siembre (no la recogida de material) a una zona de especial conservación de la Red Natura 2000".

       Con anterioridad, se explica que la idea del trasplante de la Cymodocea nodosa surge de la propuesta de la empresa que ejecuta las obras de abrigo en el puerto de Granadilla. Asimismo se ha señalado que esta es una oportunidad  para ensayar los métodos estudiados "toda vez que la viabilidad ambiental y genética del lugar de destino se ha estimado como favorable, y que ello va encaminado al mismo fin que justifica todas estas actuaciones".

       El proceso llevará 3 o 4 años y se elegirán parcelas del arenal de San Andrés que tuvieron sebadal o se encuentran en estado incipiente por lo que se reforzaría poblacionalmente la zona. No se arrancará y llevará con maquinarias "planchas de césped" porque no se sabe cuál puede ser su impacto ecológico, así como incorporar la siembra como método de ensayo.

       "Las semillas pueden mantenerse en agua marina sin perder vitalidad, a una temperatura de 18 grados centígrados, pero lo aconsejable es reducir lo más posible el tiempo entre la recogida y la siembra. Para esta, y a propuesta del biólogo T. Cruz Simó, podría ensayarse el uso de tiras dobles de gasa de 0,5-1 metros, en las que se colocarían los frutos formando un sándwich con ello", han explicado en la memoria.

       "Estas tiras  se transportan fácilmente al lugar del destino donde luego se anclan en el fondo por uso dos extremos... Mientras las sebas arraigan, las semillas están protegidas de la de depredación y del arrastre de la corriente" a una profundidad de entre 10 y 12 metros, según el informe.

    http://www.europapress.es/islas-canarias/noticia-puertos-quiere-ahora-sembrar-semillas-sebas-granadilla-litoral-santa-cruz-20110401183043.html

     

    Bruselas, contra España por el nuevo Catálogo

    Bruselas, contra España por el nuevo Catálogo
    ES POSIBLE QUE SE REVISE GRANADILLA

    Ecologistas en Acción informó al comisario europeo de Medio Ambiente la relación entre el Catálogo de Especies y los’’proyectos de infraestructuras’’.

    Los servicios jurídicos de la Comisión Europea analizarán el nuevo Catálogo de Especies Protegidas de Canarias para decidir la eventual apertura de un procedimiento de infracción contra España por permitir la disminución de la conservación de zonas y especies.

    Representantes de Ecologistas en Acción se reunieron ayer jueves en Bruselas con el comisario europeo de Medio Ambiente, Janez Potocnik, a quien entregaron la información relativa al nuevo catálogo, así como un gráfico en el que se ilustra la disminución de la protección y los informes de la comunidad científica contrarios a la nueva ley.

    “Nosotros tenemos la plena convicción de que este expediente se va a abrir”, manifestó hoy viernes Samuel Martín-Sosa, responsable de Internacional de Ecologistas en Acción, presente en el encuentro con Potocnik.

    Martín-Sosa explicó que “lo que le hemos planteado al comisario europeo es que lo que está ocurriendo en Canarias es un ataque sin precedentes a la protección de la biodiversidad por la eliminación de especies del nuevo catálogo, la rebaja de la protección de un gran número de ellas, y por las excepciones que se prevén”.

    Además, “le hemos expuesto la relación que este nuevo catálogo aprobado tiene con proyectos de infraestructura que están paralizados o ralentizados porque entran en colisión con intereses de protección de la biodiversidad”, señaló.

    Por su parte, la reacción del comisario de Medio Ambiente al escuchar los argumentos de los ecologistas fue de “sorpresa, preocupación y determinación”, describió Martín-Sosa.

    “De sorpresa por las cifras que presentamos. Todo el mundo presente en la reunión se frotaba los ojos. Nosotros les mostramos un gráfico con las especies que estaban protegidas en el anterior catálogo, también la evaluación que hacían los servicios de biodiversidad del Gobierno canario y cómo han quedado finalmente en el nuevo catálogo”, contó.

    El responsable de Internacional de Ecologistas en Acción recordó que Janez Potocnik fue comisario de Ciencia e Investigación en la anterior legislatura, por lo que notó su “sensibilidad” hacia los argumentos científicos y no ocultó su asombro tras conocer que “todo esto se ha hecho con la oposición de la comunidad científica”.

    La “preocupación” que el comisario demostró al ponerse sobre la mesa las implicaciones que iniciativas como la del nuevo catálogo canario tienen para alcanzar los grandes objetivos de biodiversidad que se plantea la Unión Europea (UE).

    “En la actualidad, sólo el 17% de las especies y los hábitats de la Unión están en un estado de conservación favorable. Y hay que tener en cuenta que en la Comisión está muy latente aún el gran fracaso que ha supuesto no conseguir el objetivo de 2010 de detener la pérdida de biodiversidad. Este fracaso duele mucho en Bruselas y se tiene muy presente cuando se contrasta con situaciones de pérdida de biodiversidad como la que está afrontando Canarias”, sostuvo Martín-Sosa.

    Ahora, “hay una nueva meta más ambiciosa para 2020. La Comisión no se puede permitir otro fracaso” y el “comisario manifestó con determinación que no le va a temblar el pulso a la hora de usar procedimientos de infracción para conseguir esos objetivos de biodiversidad”.

    Granadilla

    Ecologistas en Acción trasladó a su vez una petición formal a Potocnik para que la Comisión revise la decisión técnica favorable a la construcción del Puerto de Granadilla.

    “Ante esto el comisario no se manifestó, pero sí se nos informó de que estudiarán nuestra propuesta”, sostuvo el responsable ecologista, quien añadió luego que “mi impresión es que si se abre un expediente al nuevo catálogo, se abre también la puerta para revisar Granadilla”.

    http://www.canariasahora.com/noticia/151948/

    La trampa del escarabajo

    La trampa del escarabajo

    El nuevo Catálogo de Especies rebajó la protección de las sebas para desbloquear el puerto, pero aumentó la de un insecto que amenaza ahora con pararlo

    DANIEL MILLET
    SANTA CRUZ DE TENERIFE
    Coalición Canaria y el Partido Popular aprobaron el pasado mes de mayo, en el Parlamento de Canarias, la revisión del Catálogo de Especies Protegidas para desbloquear el puerto de Granadilla sin saber que el documento encerraba una trampa. Con la rebaja por ley de la protección de los sebadales, de la categoría de vulnerable a la de especie de interés para los ecosistemas canarios, CC y PP pensaban que iba a ser suficiente para sortear la decisión que mantenía paralizado el inicio de las obras: la suspensión cautelar de una descatalogación anterior de las praderas marinas de Granadilla por parte del Tribunal Superior de Justicia de Canarias. De hecho, la Autoridad Portuaria reinició el pasado julio los trabajos. Pero en ese momento nadie se imaginaba que un insecto iba a convertirse en un obstáculo todavía mayor.

    Los técnicos rebajaron la categoría de los sebadales en el nuevo Catálogo, pero subieron la de una especie de escarabajo, la pimelia canariensis, de sensible a la alteración del hábitat a la de en peligro de extinción, que precisamente habitaba una parte de la costa granadillera afectada de lleno por las obras de construcción del muelle industrial. Fueron los técnicos del Observatorio Ambiental de Granadilla, un organismo de control creado por las administraciones que impulsan el proyecto, la que curiosamente puso sobre la pista a los ecologistas. El Observatorio hacía público recientemente un informe en el que señalaba que tras una visita a la zona se hallaron tres ejemplares de este escarabajo que tenía el máximo nivel de protección.

    Primero fue la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN), que el pasado martes anunciaba que había solicitado a la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife la paralización de las obras argumentando para ello que la Ley 4/2010 de 4 de junio, del Catálogo Canario de Especies Protegidas, había incluido a este escarabajo dentro de la categoría de especies amenazadas en peligro de extinción. Ahora, el partido Sí se Puede, de orientación ecologista, ha comunicado que preguntará a la Consejería de Política Territorial y Medio Ambiente qué medidas tiene previstas para proteger, "como exige la ley", estos ejemplares y su hábitat. Asimismo, acudirá a la justicia si la Autoridad Portuaria cumple con su promesa, expresada el pasado martes, de trasladar esos ejemplares a otras zonas del Sur para resolver el contratiempo.

    El abogado Pedro Arcila, uno de los líderes de Sí se puede y autor de la denuncia que mantuvo casi un año paralizadas las obras del muelle, advierte que Puertos cometería una ilegalidad si cambia de emplazamiento los ejemplares del escarabajo localizados en Granadilla. "Ya no sólo esta solución es una verdadera aberración, sino que una especie en peligro de extinción ya no sólo tiene que ser protegida, sino que el Gobierno está obligado a recuperarla, tanto los ejemplares como el ecosistema en el que se encuentra", recordó.
    Arcila cree que "la mala fe" de las administraciones en este caso "les ha jugado una mala pasada" al no darse cuenta de que con el aumento de categoría del escarabajo se estaban metiendo en otro problema. "Quizá no se percataron de que este escarabajo habitaba también la costa de Granadilla. No lo sé. Lo cierto es que su nivel de protección lo convierte en un obstáculo incluso mayor que el de los propios sebadales", explicó el político. Arcila, de todos modos, matizó que ya se sabía desde 2001 que había ejemplares de este coleóptero en esta parte de la costa sureña. "Ahora, ¿van a cambiar otra vez el Catálogo? Lo del puerto ha sido un despropósito desde el principio. Este es sólo un nuevo episodio", concluyó Arcila.

    http://www.laopinion.es/tenerife/2010/09/30/trampa-escarabajo/306542.html

    Puertos trasladará a los escarabajos

    Puertos trasladará a los escarabajos

    Rodríguez Zaragoza anuncia que se ha acotado la zona donde se encontraron los ejemplares que amenazan las obras de Granadilla

    LA OPINIÓN
    SANTA CRUZ DE TENERIFE
    El presidente de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, Pedro Rodríguez Zaragoza, aseguró ayer que cumpliendo con las órdenes de Medio Ambiente se ha vallado la zona de Granadilla en la que se han encontrado ejemplares de escarabajos Pimelia, declarados según la nueva Ley del Catálogo Canario de Especies Protegidas en peligro de extinción, y que tras solicitar la autorización pertinente se procederá a recolectarlos y trasladarlos en otro punto de la costa del sur de la Isla.

    Rodríguez Zaragoza lo explicó así ante los micrófonos de Radio Club Tenerife, en declaraciones recogidas por Europa Press. El nacionalista ha asegurado que a su institución no se le ocurriría pasar por encima de este especie con las palas. "Se consultó a Medio Ambiente cuáles eran las medidas que teníamos que tomar y nos dijeron que continuemos con la zona vallada donde posiblemente puede haber más ejemplares", explicó el presidente de los puertos de la provincia tinerfeña, que añadió que se está trabajando en la segunda fase de protección.

    "Estamos analizando si quedan más para que se pueda producir la autorización de la colecta y la suelta. Porque no es que vivan en aquel trozo de terreno, sino viven en todo el sur", matizó Rodríguez Zaragoza que ha insistido en que mientras estén allí, los trabajos no pasarán por el lugar vallado, aunque no aclaró si por ello se van a paralizar las obras en tierra del Puerto Industrial de Granadilla.

    "Lo que pasa es que si están allí a nosotros no se nos ocurre pasar por arriba con las palas y hacer un desastre ecológico. No se nos ocurre. Y como no se nos ocurre estamos cumpliendo lo que dice la ley", ha defendido el presidente de la Autoridad Portuaria.
    En este sentido, y según la Ley Canaria, se ha de aplicar lo establecido en la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad que obliga, entre otras medidas, "a la el elaboración de un plan de recuperación en un plazo de 3 años que incluya las medidas más adecuadas para el cumplimiento de los objetivos buscados y en su caso la designación de las áreas críticas".

    Ha sido el Observatorio Ambiental de Granadilla el que en un informe previo a las obras en tierra del Puerto Industrial ha revelado el descubrimiento "hasta ahora no registrado" de la Pimelia canariensis cuya protección está garantizada no sólo en la Ley canaria sino en la Ley Estatal a la que remite la normativa aprobada en el Parlamento de Canarias mediante un requerimiento la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN).

    El Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha dictado una providencia por la que mantiene la suspensión cautelar de las obras en el puerto de Granadilla de Abona

    El Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha dictado una providencia por la que mantiene la suspensión cautelar de las obras en el puerto de Granadilla de Abona

     

    Santa Cruz de Tenerife, 30 jul (EFE).- El Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha dictado una providencia por la que mantiene la suspensión cautelar de las obras en el puerto de Granadilla de Abona y abre un plazo de diez días para estudiar si plantea un recurso de inconstitucionalidad al catálogo de especies protegidas.

    Así se indica en una providencia dictada ayer por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) y que ha facilitado la federación ecologista Ben Magec.

    La providencia está relacionada con el procedimiento abierto a raíz de que Ben Magec pusiese una demanda contra la orden de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial de 2 de febrero de 2009, por la que se excluía del catálogo de especies amenazadas de Canarias a la población de "Cymodocea nodosa" (sebadal) que va desde la punta de los Tarajales en dirección sureste en Granadilla de Abona.

    En la demanda Ben Magec argumentaba la inconstitucionalidad del nuevo catálogo de especies protegidas de Canarias por posible exceso competencial en relación con la legislación básica del Estado en materia de patrimonio natural y de biodiversidad.

    Por ello el TSJC acuerda dar traslado a las partes demandadas y al Ministerio Fiscal, por el plazo común e improrrogable de diez días, sobre la pertinencia de plantear una cuestión de inconstitucionalidad o sobre el fondo de ésta.

    Las partes demandadas son la Comunidad Autónoma, la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, la compañía transportista de gas, la Unión Eléctrica de Canarias y el Polígono Industrial de Granadilla.

    También declara que no ha lugar a dictar una resolución sobre la terminación del proceso (la suspensión cautelar de las obras del puerto) que había solicitado el Abogado del Estado, en representación de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife.

    Según un comunicado de Ben Magec, el recurso de inconstitucionalidad es la única vía legal para anular una Ley aprobada por un Parlamento "que adolece de gravísimos defectos que la hacen ilegal".

    Dado que tras reiteradas manifestaciones de voluntad, el PSOE "aún no ha hecho absolutamente nada al respecto", la Federación ecologista ha optado por otras vías para presentar el recurso, explica, y por ello presentó al TSJC una serie de argumentos que acreditan la más que probable ilegalidad de la nueva norma.

    Añade que la nueva Ley del catálogo fue hecha "ex profeso" para legalizar las obras "del innecesario y destructivo" puerto de Granadilla, y por ello ha suscitado "el rechazo contundente y unánime" de colectivos sociales, profesionales y científicos.

    Según Ben Magec, el catálogo supone "un verdadero varapalo a la conservación y abre las puertas a la destrucción" de las valiosas especies de flora y fauna canaria, muchas de ellas endémicas, y en serio peligro para su supervivencia. EFE

     http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=471832

     

     

     

    Rivero está seguro de que las denuncias contra el Catálogo no dificultarán el puerto

    Rivero está seguro de que las denuncias contra el Catálogo no dificultarán el puerto

    El consejero de Ordenación Territorial está convencido de que Medio Ambiente "no tiene informes" para recurrir

    NAIMA PÉREZ / DANIEL MILLET
    SANTA CRUZ DE TENERIFE
    El presidente del Gobierno de Canarias, Paulino Rivero, mostró ayer su convicción de que los posibles recursos de inconstitucionalidad anunciados contra el Catálogo de Especies Protegidas no obstaculizarán la construcción del puerto de Granadilla, a pesar de que fuentes del Ministerio de Medio Ambiente consultadas por este diario informaron el pasado miércoles de que se prepara un recurso en esta línea contra la ley canaria, aprobada en mayo y que cuenta con el rechazo de la comunidad científica y otros colectivos sociales.

    "No tenemos conocimiento de nada de eso; cuando se presente, si se hace, lo analizaremos, pero ahora mismo no tenemos información alguna", se limitó a responder Rivero. Sin embargo, a la pregunta de si le preocupa al Gobierno un posible recurso en este sentido, el líder del Ejecutivo regional aseguró que es "casi imposible". El dirigente canario hizo la siguiente comparativa: "¿Me preocuparía que mañana llovieran 50 litros por metro cuadrado en Canarias? Pues con el sol que hace, es casi imposible. Pues lo mismo ocurre con este asunto: es casi imposible".

    Rivero, quien presentó ayer en la capital tinerfeña un proyecto junto a la empresa pública Gesplan para contratar a 481 personas durante seis meses, rehusó manifestarse sobre la orden dada por la Autoridad Portuaria a las empresas adjudicatarias para el reinicio de las obras del puerto de Granadilla, paralizadas desde febrero de 2009 por orden judicial. Esta petición de reanudación de los trabajos se produjo el pasado martes, a pesar de que el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) mantiene la suspensión cautelar de la descatalogación de los sebadales de Granadilla, donde está prevista esta obra.

    Por su parte, el consejero de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, reforzó las palabras de Rivero en este asunto. "No nos preocupa para nada; estamos seguros de la constitucionalidad del Catálogo de Especies", dijo el responsable autonómico, quien añadió que el Ministerio de Medio Ambiente "no tiene ni idea de esto ni informes que avalen un recurso de inconstitucionalidad" contra la ley. "Son fuegos de artificio", concluyó.

    Desde los grupos parlamentarios, que tramitaron el Catálogo de Especies, apoyaron también esta norma, salvo los socialistas, que llevan dos días analizando la situación y no han querido pronunciarse al respecto, a pesar de que votaron en contra del Catálogo, porque lo consideran "un ataque contra la biodiversidad".

    El portavoz de CC, José Miguel Barragán, manifestó que su grupo no tiene comunicación oficial alguna del Ministerio de Medio Ambiente sobre un posible recurso de inconstitucionalidad. "El Estado no presenta este tipo de recursos sin antes mantener una reunión bilateral con la Comunidad", aseguró.

    En relación con la orden de reinicio de las obras, el diputado del PP Carlos Ester dijo que le extraña que la Autoridad Portuaria "mueva un hilo sin estar segura" de sus actuaciones. Recordó, en cualquier caso, que el Catálogo cuenta con el informe favorable del Consejo Consultivo de Canarias.

    Ben Magec Ecologistas en Acción ya ha anunciado, mientras, una ofensiva judicial para evitar la construcción del puerto. Su abogado, el dirigente del también verde Sí Se Puede, Pedro Fernández Arcila, ha pedido al TSJC que presente una cuestión de inconstitucionalidad al Tribunal Constitucional contra el Catálogo de Especies Protegidas, así como elevará en breve una denuncia ante la Fiscalía nacional de Medio Ambiente, por prevaricación y delito medioambiental, contra Domingo Berriel, su antecesora Milagros Luis Brito, el presidentes de la Autoridad Portuaria, Pedro Rodríguez Zaragoza, y su antecesor, Luis Suárez Trenor.

    El TSJC avisa de que la suspensión de las obras del puerto sigue vigente

    El TSJC avisa de que la suspensión de las obras del puerto sigue vigente

    El Ministerio de Medio Ambiente estudia la inconstitucionalidad del Catálogo de Especies, la principal justificación para retomar las obras del muelle del sur

    NAIMA PÉREZ - DANIEL MILLET
    SANTA CRUZ DE TENERIFE
    El Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) confirmó ayer que mantiene la suspensión cautelar de la descatalogación de los sebadales de Granadilla, motivo por el cual las obras del puerto industrial se paralizaron en febrero de 2009, apenas dos semanas después de haber comenzado. Fuentes del Alto Tribunal canario afirmaron que está pendiente de resolver el recurso del Gobierno regional, a través del cual se pedía el levantamiento de la citada suspensión cautelar, una vez aprobado el pasado mes de junio el Catálogo Canario de Especies Protegidas, que deja fuera de la categoría de vulnerable a los sebadales. Las mismas fuentes precisaron que si la Autoridad Portuaria decide saltarse esta suspensión cautelar, "tendrá que atenerse a las consecuencias".

    La advertencia del TSJC se produce después de que Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife remitiera una orden a la Unión Temporal de Empresas (UTE) adjudicataria de las obras del puerto de Granadilla para que reanude los trabajos. Esta instrucción se produce después de que entrara en vigor, el pasado 10 de junio, el Catálogo de Especies Protegidas, una norma con rango de ley aprobada en el Parlamento regional el pasado 21 de mayo con los votos de CC y PP.

    La reanudación de los trabajos, que ayer no se había producido aunque se hará de forma inminente, según la Autoridad Portuaria, choca no sólo con la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Canarias en el caso concreto de las sebas, sino también con la posibilidad de que el Ministerio de Medio Ambiente presente un recurso de inconstitucionalidad contra la Ley del Catálogo canario. Desde el Ministerio se confirmó ayer a este periódico que "se está estudiando ese recurso" por parte los servicios jurídicos.

    El principal reparo que ha observado la asesoría jurídica de Medio Ambiente es el "difícil encaje" de la nueva figura creada por el Parlamento de Canarias, la de especie de interés para los ecosistemas canarios. Es precisamente la figura en la que se han colocado los sebadales, que han dejado de ser vulnerables. Es un nivel creado, según han denunciado los grupos verdes, para permitir la construcción del proyecto y evitar la suspensión del TSJC. Las fuentes consultadas consideran "insólito" que determinados ejemplares de una especie puedan quedar desprotegidos por el hecho de encontrarse en un espacio no salvaguardado por las leyes nacionales y autonómicas.

    Los grupos ecologistas, principalmente Ben Magec y Sí Se Puede, ya han anunciado una ofensiva por considerar que las maniobras del Gobierno autónomo y la Autoridad Portuaria, y sobre todo la última decisión de reanudar los trabajos, son "una triquiñuela política asquerosa, típica de gobiernos despóticos", según un comunicado de la primera organización.

    Por un lado, el abogado y miembro de Sí Se Puede ha pedido al TSJC que eleva al Tribunal Constitucional una cuestión de inconstitucionalidad contra el Catálogo de Especies. Y por otro, Ben Magec también elevará una petición de inconstitucionalidad a través del Defensor del Pueblo y, asimismo, prepara una denuncia ante la Fiscalía de Medio Ambiente por presunta prevaricación y delito medioambiental si se reinician las obras del puerto industrial.

    http://www.laopinion.es/tenerife/2010/07/15/tsjc-avisa-suspension-obras-puerto-sigue-vigente/294693.html

    COMUNICADO DE PRENSA

    COMUNICADO DE PRENSA

    LA FEDERACION ECOLOGISTA CONSIDERA INCREIBLE EL REINICIO DE LAS OBRAS DEL PUERTO DE GRANADILLA

    Ante el comunicado de prensa emitido ayer martes, 13 de julio, en el que Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife informa sobre el reinicio de las obras del proyecto portuario de Granadilla, desde la Ben Magec-Ecologistas en Acción se considera totalmente increíble la desfachatez de reiniciar un proyecto tan polémico, irracional, costoso, innecesario y sobre todo, ilegal como es éste. En este sentido, queremos manifestar lo siguiente:

     

    El proyecto ha demostrado ser el que suscita mayor oposición por parte de la ciudadanía en la historia de Canarias. Seguimos afirmando que es mayoritaria la oposición al mismo, por lo que estamos hablando de un hecho antidemocrático sin precedentes.

    En un momento de tan grave crisis del sector turístico, convertir en chocolate las aguas del sur de Tenerife y arruinar la mejores playas naturales que hay en la Isla es una irresponsabilidad de la que habrá que pedir responsabilidades, en el supuesto de que se reinicien las obras

    Todo el discurso de Zapatero y el PSOE sobre la crisis general y la forma de luchar contra ella perderán cualquier sentido si desde el Gobierno central se permite el reinicio de estas obras, que sin duda, de todas los disparates de infraestructuras proyectado en Canarias, es el más irracional de todos (recordar, una vez más, el proyecto gemelo y fantasma del puerto de Arinaga en Gran Canaria)

    El empecinamiento de CC+PP en este proyecto únicamente responde a la prepotencia de no digerir que los movimientos ciudadanos tienen la razón, y aún a sabiendas de que el proyecto es ilegal y nunca se terminará, básicamente por falta de fondos, prefieren hacer el destrozo en la zona con esta reanudación que dar su brazo a torcer frente a los ciudadanos y los ecologistas

    Queremos aclarar, una vez más, que este proyecto es absolutamente ilegal y que sólo las más asquerosas triquiñuelas políticas (la última, el nuevo catálogo de especies aprobada por ley del parlamento canario), típicas de auténticos gobiernos despóticos, es lo que permite la reanudación de estas obras

    Por tanto, estamos plenamente convencidos de que estos enemigos declarados del medio ambiente no se saldrán con la suya, y alguna de las múltiples actuaciones jurídicas que están ya en marcha, junto con las otras nueva y muy importantes que pondremos en marcha en los próximos días, acabarán dándonos la razón y finalmente prevalecerá el Estado de derecho en el que supuestamente vivimos

     

    NOTA A LOS MEDIOS: debido a que desde Ben Magec-Ecologistas en Acción nos encontramos en estos momentos redactando y tramitando estas importantes nuevas vías jurídicos que, por su trascendencia, no debemos adelantar, no se facilitará más información a los medios que el presente comunicado, hasta que la semana que viene presentemos públicamente las nueva actuaciones jurídicas mencionadas

     

     

    Miércoles, 14 de julio de 2010

    BERRIEL SOSTIENE QUE EL PUERTO DE GRANADILLA DEPENDE DE FOMENTO

    BERRIEL SOSTIENE QUE EL PUERTO DE GRANADILLA DEPENDE DE FOMENTO

    foto:EFE  Febrero del pasado año: un grupo de biólogos trabaja en una de las zonas afectadas por las obras.

    El consejero dice que es la Administración central la que debe ahora decidir

    El reinicio de las obras del puerto de Granadilla depende de la Autoridad Portuaria y depende del Ministerio de Fomento, que es el titular de esa obra». Así de tajante se mostró este miércoles el consejero de Ordenación Territorial y Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, Domingo Berriel, quien planteó que, tras la aprobación del catálogo, es la Administración central quien debe «decidir si continúa la obra o no». Berriel realizó estas declaraciones, recogidas por Acn, durante un receso de la reunión de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (Cotmac) celebrada ayer en Santa Cruz de Tenerife.

    El consejero recordó que «fue el Ministerio de Medio Ambiente el que hizo la Declaración de Impacto Ambiental, por lo que depende de ellos. Ahora le corresponde al Estado y a la Autoridad Portuaria decidir si continúa la obra o no», añadió. En esa línea, consideró «deseable que esta obra, que tiene gran trascendencia para la economía de las Islas, en general, y de Tenerife, en particular, se pudiera poner en marcha, máxime en estos momentos de grave crisis económica, donde toda la obra pública se está parando y, lógicamente, no hay inversiones».
    Evaluación
    En la evaluación que realiza la ley del Catálogo Canario de Especies Protegidas, recientemente aprobada, «los sebadales quedan protegidos en cuanto sean población y merecedores de protección porque son importantes, desde el punto de vista ecológico, para el hábitat», recordó Berriel.
    Así, junto al Lugar de Interés Comunitario (LIC) en Granadilla, «se declararon dos lugares de interés comunitario más, como medida compensatoria, para proteger precisamente a los sebadales en otros lugares de la Comunidad Autónoma», explicó el consejero. De esta manera, justificó que «el puerto de Granadilla no parece que tenga ningún problema, como no debió tener problema alguno nunca». El representante del Gobierno autonómico recordó que esta infraestructura no fue paralizada por ninguna sentencia. «La suspensión cautelar que se produjo es de una orden de descatalogación, no hubo una paralización del puerto», aseguró. Consecuentemente, «no pesa sobre el puerto una orden de paralización, ni antes, ni ahora».
    Así, la paralización del puerto, como medida cautelar, se debió, según el consejero, «a lo que le pudiese afectar una anulación a la orden de descatalogación que se había hecho puntualmente justo en la zona de ocupación del dique, que fue lo único que se descatalogó».
    Las quejas no se archivan
    Fuera del Archipiélago, pero también en lo tocante a la infraestructura portuaria, el eurodiputado de Izquierda Unida, Willy Meyer, se dirigió ayer por escrito a la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo para evitar que, el próximo día 15 de julio, se archivara la petición 587/2008, presentada por la Plataforma Ciudadana contra el puerto industrial de Granadilla, que critica la falta de independencia del Observatorio Ambiental del puerto de Granadilla y cuyo archivo estaba previsto para entonces. Además, Meyer pidió que se debatan las peticiones contra el puerto de Granadilla en la próxima sesión de la Comisión.

    Nuevo freno al puerto industrial

    Nuevo freno al puerto industrial

    El Ministerio de Medio Ambiente declara Zona de Especial Conservación los sebadales de Granadilla

    DANIEL MILLET | SANTA CRUZ DE TENERIFE El Lugar de Importancia Comunitaria (LIC) Sebadales del Sur de Tenerife, que cubre una importante superficie de las praderas marinas que según los científicos se encuentran amenazadas por la construcción del puerto industrial de Granadilla, acaba de ver reforzada su protección por su extraordinario valor natural: desde el pasado sábado es Zona de Especial Conservación (ZEC). La decisión, adoptada por el Ministerio de Medio Ambiente y publicada el pasado jueves 31 en el Boletín Oficial del Estado (BOE), supone que las administraciones canarias tendrán a partir de ahora un año para crear una figura de protección específica para esta zona. "Los planes o instrumentos de gestión correspondientes a las ZEC marinas declaradas deberán elaborarse en el menor plazo posible y, en todo caso, antes de doce meses a contar desde la entrada en vigor de esta orden", señala el BOE.

    Mientras el Gobierno canario intenta rebajar la protección de los sebadales de Granadilla para desbloquear la paralización de las obras de la infraestructura portuaria, la Unión Europea y el Gobierno nacional elevan las medidas de conservación de esta especie y Naciones Unidas la acaba de declarar vital para la reducción de la contaminación. La disposición del ministerio, que también declara ZEC otros 26 ámbitos marinos de Canarias que eran LIC, se ha adoptado a instancias de Bruselas. En febrero de 2009, la Comisión Europea comunicó la apertura de un procedimiento de infracción contra España por no designar dentro de plazo a 174 Lugares de Importancia Comunitaria del Archipiélago como Zonas de Especial Conservación. Entre ellos, las praderas marinas del Sur de Tenerife.

    Lo que pedía la Comisión Europea básicamente es que los espacios que había declarado de interés especial, como estos de las Islas incluidos en la Región Macaronésica de la Red Natura 2000 el 9 de enero de 2002, lo fueran también en la ordenación medioambiental de los países miembros donde se encontraran. El cumplimiento de esta exigencia, y la consiguiente conversión en Zona de Especial Conservación ES7020116 de los sebadales de Granadilla, conlleva "un mayor obstáculo para el puerto" por "el incremento de las exigencias legales de protección y control" con respecto a las que ya existían desde que se declaró LIC y desde que las sebas (Cymodocea nodosa) figuran en el Catálogo de Especies Protegidas de Canarias, según expertos consultados por este diario.

    La zona comprendida por la nueva ZEC está justo al lado de donde está proyectado el puerto industrial, al noreste de Montaña Roja. Entre Sebadales del Sur de Tenerife y el lugar donde iría el muelle –de Punta del Tanque del Vidrio a Punta de los Tarajales–, hay otra zona de sebadales de gran valor para los ecologistas cuya descatalogación expresa, por parte de la consejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, fue paralizada por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) el 9 de febrero de 2009. El TSJC consideró irregular que el Ejecutivo descatalogara un área concreta de esta especie sólo para permitir la construcción de una infraestructura. La suspensión mantiene paralizados los trabajos de esta obra pública.

    El Gobierno de Canarias defiende que el puerto no va a afectar a estos ecosistemas marinos sensibles e incluso ha planteado replantarlos en otros lugares del litoral tinerfeño. Pero científicos de las universidades canarias rebaten estas tesis y tildan de "disparate" el propósito de trasladar un ecosistema a otro lugar del que no es natural. Entre la numerosa documentación enviada a Bruselas por los colectivos conservacionistas contrarios a esta infraestructura, figuran estudios científicos que aseguran que "el principal factor de amenaza sobre la comunidad de fanerógamas (sebadales) ubicada en la franja entre el litoral de Granadilla y la punta de Rasca es la construcción del puerto industrial". "Este hecho provocará que los sebadales de Granadilla se vean afectados más allá de los límites propuestos por la Autoridad Portuaria para su desprotección", añade el trabajo realizado por los profesores de la Universidad de La Laguna Alberto Brito Hernández y Jacinto Barquín Díez.

    La especie marina más polémica

    Las estrategias del Gobierno de Canarias y sus socios para quitar obstáculos que impiden la construcción del puerto de Granadilla se han centrado en el polémico sebadal, esas praderas marinas cuyo extraordinario valor, avalado por todos los estudios, no parece ser prioritario. Primero fue el intento de descatalogación de una parte concreta de sebadal que queda entre el lugar destinado para el puerto y el LIC, suspendido cautelarmente por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, y ahora son los cambios que CC ha llevado al Parlamento para el Catálogo de Especies Protegidas. Los científicos de las universidades canarias han denunciado estas maniobras e insisten en el gran valor que tienen especialmente los sebadales de Granadilla, que ocupan en total un 57,73% de los sebadales de Tenerife y un 20,14% de los de toda Canarias. Genéticamente son los que tienen mayor diversidad del Archipiélago y mayor potencial evolutivo. De toda el extenso fondo marino que ocupan, sólo una parte está estrictamente protegida con las figuras LIC y, ahora, ZEC. Los científicos han pedido que se amplíe esta zona en dirección a donde se prevé construir el muelle industrial (donde el sebadal también está muy bien conservado) y han dejado claro que las obras conllevarían la degradación irreversible de todo el ecosistema.

    http://www.laopinion.es/canarias/2010/01/04/nuevo-freno-puerto-industrial/264070.html

    Ben Magec califica a Domingo Berriel como el “mayor enemigo del medio ambiente” en Canarias y lamenta la política del Gobieno en Granadilla

    Ben Magec califica a Domingo Berriel como el “mayor enemigo del medio ambiente” en Canarias y lamenta la política del Gobieno en Granadilla

    La organización ecologista ’Ben Magec-Ecologistas en acción’ lamenta las “trampas y triquiñuelas” del Gobierno de Canarias en los últimos diez años para, a su juicio, construir “a costa de lo que sea” el puerto de Granadilla. Por ello, califican al consejero de Medio Ambiente, Domingo Berriel, como “el mayor enemigo del medio ambiente que ha tenido Canarias en su historia”.

    Los ecologistas hacen una cronología en un comunicado hecho público que arranca en 1999 cuando ”se manipula la propuesta de Canarias para el listado de Lugares de Importancia Comunitaria (LIC) a tramitar ante l Unión Europea” , dejando fuera de este LIC los Sebadales del Sur de Tenerife. En esta zona iría ubicado posteriomente el proyecto de Granadilla, “afirmándose de forma reiterada durante muchos años que allí no había sebadales”, asegura Ben Magec.

    La organización afirma que en el año 2002 el Gobierno de Canarias declara el puerto de Granadilla como de interés general “en base únicamente a la estupidez de que el Puerto de Santa Cruz está agotado y colapsado”, hasta que un año después se aprueba por el Estado central la declaración de impacto del proyecto, “llena de falsedades y mentiras, que por ejemplo minimiza la importancia de los sebadales en la zona”.

    Este proceso “contra todo y contra todos”, según ha calificado, concluye en 2009 cuando “se aprueba por el Gobierno de Canarias la descatalogación parcial del sebadal de Granadilla, bajo el patético argumento de que los sebadales en Canarias están mejor que nunca”. Además, aseguran que este mismo año el Gobierno desmantela el Servicio de Biodiversidad para evitar que internamente se frene el proyecto.

    Por este motivo, los ecologistas aseguran que el Gobierno de Canarias y su presidente, Paulino Rivero, en este año 2009, “pretende consolidar por la vía administrativa y de leyes anticientíficas y hechas a medida de la especulación”. Asimismo culpa de esta situación al consejero de Medio Ambiente, Domingo Berriel, al que califican como “el mayor enemigo del medio ambiente que ha tenido Canarias en toda su historia”, finalizan.

      http://www.sanborondon.info/content/view/18157/44/

    Nuevo revés al proyecto del Puerto de Granadilla

    Nuevo revés al proyecto del Puerto de Granadilla
     

     Ecologistas en Acción celebra la resolución del Defensor del Pueblo Europeo que da la razón a los ecologistas, instando a la Comisión Europea a permitir el acceso a los documentos en que basó la decisión favorable a Granadilla.

    En julio de 2006, a instancias de Ecologistas en Acción, la federación europea European Environmental Bureau (EEB), de la que forma parte la organización española, presentó una queja al Defensor del Pueblo Europeo (Ombudsman) para denunciar la denegación, por parte de la Comisión Europea, del acceso a los documentos en que apoyaron su decisión de dar luz verde al Puerto de Granadilla. Parte de estos documentos procedían del Estado español, y parte eran documentos propios o notas elaboradas por la propia Comisión.

    Después de un largo proceso, el Ombudsman da la razón a los ecologistas, al considerar que la Comisión Europea ha incurrido en una falta de mala administración al denegar el acceso a dichos documentos. El Defensor del Pueblo Europeo ha tenido acceso a los documentos internos que la Comisión viene negando a la organización ecologista. Tras un detallado análisis, ha concluido que no se cumplen las excepciones previstas en el Reglamento europeo de Acceso a Documentos 1049/2001 que justifiquen su confidencialidad. Por tanto, el Defensor del Pueblo Europeo insta a la Comisión a hacer públicos dichos documentos. Entre estos documentos se encuentran las diferentes comunicaciones y consultas interservicios relativas a la necesidad de incrementar la capacidad portuaria de Tenerife y las posibles alternativas.

    La Comisión argumentaba que dar a conocer las distintas opiniones internas en la toma de posición frente al puerto de Granadilla, podía minar en el futuro el proceso de toma de decisiones de la Comisión, así como limitar a sus técnicos a la hora de expresar sus opiniones libremente. Por el contrario, Ecologistas en Acción, en línea con lo expresado también por el Ombudsman en su resolución, entiende que hacer públicos estos documentos mejorará el proceso de toma de decisiones de la Comisión, que se hará más democrático y transparente.

    En lo relativo a los documentos que provenían del Gobierno canario, entre ellos el análisis de alternativas (de julio de 2005), pieza clave en todo el proceso al ser uno de los fundamentos sobre los que la Comisión basó su decisión de aceptar el puerto, el Defensor del Pueblo Europeo afirma que en ningún caso un Estado tiene derecho de veto sobre aquellos documentos en posesión de la Comisión (al margen del origen de los mismos) y entiende que el ejecutivo comunitario ha incurrido en mala administración al no haber acreditado las razones que justifiquen la no liberación de estos documentos. Por ello insta a la Comisión a establecer un análisis genuino para determinar si alguna parte de estos documentos podría minar en parte el proceso judicial en marcha en el Tribunal Superior de Justicia de Canarias. De no acreditar razonadamente la existencia de algún inconveniente de esta naturaleza, la Comisión debería liberar también estos documentos.

    Ecologistas en Acción espera ahora que la Comisión, que debe responder a esta resolución antes del 31 de octubre de 2009, cumpla con sus deberes democráticos de acceso a la información, para que se sepa toda la verdad sobre Granadilla, y se ponga en evidencia de una vez por todas las mentiras y falsedades sobre las que se apoyó la decisión de la Comisión Europea.

     

     

     


    http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article14959

    Tras la decisión del TSJC, piden sentido común al Gobierno de Canarias.

    Tras la decisión del TSJC, piden sentido común al Gobierno de Canarias.

    Ecologistas en Acción de Tenerife

    Además de felicitarse por la actuación de la justicia, que ha mantenido la suspensión de la descatalogación de los sebadales de Granadilla, Ben Magec-Ecologistas en Acción pide sentido común al Gobierno de Canarias, y exige que se rechace de una vez por todas cualquier intención de construir esa desastrosa obra.

    En defensa de los sebadales y la vida marina.

    La citada resolución pone de mani fiesto lo que se ha venido diciendo reiteradamente desde hace una década: el puerto de Granadilla es ilegal, y por lo tanto, no s e podrá c onstruir si no es contraviniendo las leyes.

    Pero además de ilegal, el puerto de Gran adilla es una obra absurda. Tan absurda como lo fue la construcción del puerto de Arinaga, que después de tres años de construido, y tras haber destrozado el mejor sebadal que existía en Canarias, y de haber supuesto un gravísimo despilfarro de dinero público, no ha satisfecho ninguna necesidad de las previstas, cuestión que se repetirá de forma idéntica si se construye el puerto de Granadilla.

    Ben Magec-Ecologistas en Acción insiste en que ahora, en época de crisis, es más necesario que nunca evitar ese tipo de desviaciones de fondos, que ni siquiera suponen una apuesta decidida por la creación de empleo (recordemos que las previsiones de puestos de trabajo para Granadilla no superan el medio centenar en los mejores momentos de actividad durante su construcción).

    La Federación ecologista considera que se sienta un buen precedente tras esta resolución, que ha primado el interés colectivo y la conservación del medio ambiente frente al interés particular y económico.

    Además de ello, cabe recalcar la importancia que para el propio tribunal ha supuesto el que haya habido una gran contestación social y una masiva participación en la presentación de alegaciones a la descatalogación (citado expresamente en el auto emitido), así como la calidad de los informes técnicos presentados, poniendo en relieve la importancia –muchas veces minusvalorada por parte de las administraciones- de los procesos de información pública y participación.

    Para los ecologistas, resulta destacable la falta de respeto de los políticos canarios hacia el poder judicial y la contestación social durante todo este proceso en el que, aún estando en proceso de resolución la descatalogación, y tras conocer otra manifestación multitudinaria, esta vez convocada por los más prestigiosos miembros de la comunidad científica canaria, han afirmado con contundencia que el puerto se hará.

    La organización advierte que si se sig uen vulnerando más leyes para construir esta infraestructura, están dispuestos a seguir denunciando. Por lo tanto, como no quedarán más opciones para construirlo que hacerlo a costa de la legalidad, lo mejor es que el gobierno recapacite, y que abandone por fin su absurda e ilegítima pretensión.

    Escándalo con la construcción del puerto de Granadilla y la protección del sebadal

    Escándalo con la construcción del puerto de Granadilla y la protección del sebadal

    Ben Magec-Ecologistas en Acción solicita al TSJC que tenga presente un importantísimo informe oculto por el Gobierno de Canarias, que ratifica la importancia clave del sebadal de Granadilla

    Las organizaciones contrarias a la construcción del puerto de Granadilla venimos alertando desde hace una década sobre la gravísimas consecuencias de la destrucción del sebadal que se desarrolla desde Tajao (Arico) hasta Montaña Roja (El Médano), por ser de los más extensos e importantes de Canarias.

    En este sentido, incluso cuando el TSJC nos llamó a declarar -antes de tomar la decisión de la paralización cautelar-, acompañó a nuestro letrado Pedro Fernández, el profesor de la ULL y experto en sebadales, Jacinto Barquín, con el objetivo de explicar al TSJC que, frente al argumento defendido por la Autoridad Portuaria de que la destrucción del sebadal descatalogado representaba poco más del 1% de los sebadales de Canarias, realmente no se estaba evaluando lo más importante: la calidad y diferenciación de ese sebadal. Y es que en ningún momento, en los expedientes de trasplante y de descatalogación que ha venido tramitando el Gobierno de Canarias en 2008 y 2009, se abordaba esa calidad del sebadal de Granadilla, a pesar de que es un hecho bien conocido por la comunidad científica.

    Pues bien, una vez más aparece documentación propia del Gobierno de Canarias que se ha escondido porque contradice las argumentaciones “oficiales”. En este caso se trata de un informe científico clave perteneciente a una institución pública del Gobierno de Canarias, el Instituto Canario de Ciencias Marinas, denominado ASISTENCIA TÉCNICA PARA EL ESTUDIO DE PLANTACIÓN DE SEBADALES (enero de 2008), en donde se dicen textualmente frases como las siguientes en relación al sebadal de Granadilla:

    Pág 18: “Por lo tanto, este sebadal ofrece un gran reservorio genético muy importante a nivel de todo el archipiélago y sin duda alguna para los sebadales de Tenerife. Además, la gran representatividad de alelos exclusivos y raros detectados en Granadilla hacen que sea la población con mayor potencial evolutivo del archipiélago y por lo tanto, con mayor capacidad de adaptación ante ambientes cambiantes” .

    Pag 21: "La desaparición de una parte importante del sebadal de Granadilla por la construcción del puerto, podría llevar consigo unas alteraciones graves en la dinámica metapoblacional de los sebadales de Canarias (...) que podrían llegar a ser muy graves y con consecuencias perjudiciales (quizás críticas) a corto plazo para la integridad y conectividad genética del sebadal en Granadilla (...) Granadilla juega un papel clave en el mantenimiento de los procesos (...), ya que por sus elevadísimos niveles de variación genética en Canarias explicados anteriormente, hacen que seguramente Granadilla sea uno de los sebadales más antiguos de Canarias Además, la posible degradación (...) con el tiempo conllevarán consecuentemente, su mayor fragmentación y reducción del tamaño efectivo poblacional, causas suficientes para que se ponga en peligro la diversidad genética, tanto a nivel insular como del archipiélago de la especie (...) Por lo tanto, se debe asegurar, antes de llevar a cabo cualquier acción que pueda poner en peligro el sebadal de Granadilla, que se hayan evaluado con datos rigurosos, a ser posible publicados en revistas especializadas que muestren el éxito de los métodos de trasplante para la especie y que no quedan dudas al respecto”.

    Hay que señalar que este informe ponía serios impedimentos únicamente al trasplante, hecho mucho menos grave que la descatalogación. Resulta absolutamente inadmisible que este informe no figurase en los expedientes de trasplante y en el posterior de descatalogación que tramitó el Gobierno de Canarias, cuando ha sido emitido por una institución perteneciente al propio Gobierno, por lo que Ben Magec-Ecologistas en Acción considera de una gravedad extrema que este informe se le haya ocultado al TSJC, y solicitamos al mismo que sea tenido en cuenta en relación al recurso de súplica presentado por el propio Gobierno de Canarias, ya que el informe contradice desde el punto de vista técnico-científico nuevamente las directrices “políticas” de nuestro gobernantes, pasando por encima de la ley.

    También destacar, una vez más, nuestra sorpresa porque que dicho informe está colgado completo en la web del Observatorio Puerto de Granadilla http://www.oag-fundacion.org/pdf/genetica.pdf y por tanto sea el propio Antonio Machado, patético defensor científico del proyecto de Granadilla, el que nos facilite los argumentos necesarios para demostrar la barbaridad científica que está cometiendo el Gobierno de Canarias

    Por último, manifestar que este informe será remitido con urgencia a la Comisión Europea, para demostrar por enésima vez la ocultación de información por parte de las autoridades españolas que llevaron a la emisión de un Dictamen manipulado. En este caso, el informe es clave tanto para demostrar la importancia de la inclusión de la pradera de sebadal completa dentro del LIC Sebadales del Sur de Tenerife (ya que el Gobierno de Canarias dejó fuera la parte del sebadal que quedaría sepultada por el puerto), como que la medida compensatoria establecida en el Dictamen de catalogar dos nuevos sebadales en Canarias (Antequera y Güi Güi), ni de lejos llegan a compensar nada, ya que no tienen la misma relevancia que la pradera de Granadilla, por lo que una vez más le exigimos a la Comisión Europea la suspensión inmediata del Dictamen que autorizaba las obras.

     

     

    http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article14307

    Flora y fauna del olvido portuario

    Flora y fauna del olvido portuario
    La Piña de mar saltó a la fama antes del sebadal también por el olvido del Gobierno canario. La Opinión
    Granadilla de Abona
    El gobierno canario elude especies protegidas 

    Si algo ha quedado claro en la tramitación del proyecto del puerto de Granadilla, es que al Gobierno de Canarias le suele fallar la memoria con las especies de flora y fauna protegidas que se interponen en sus planes.

    BLANCA SALAZAR | ARONA Ahora ha salido a la luz que se le traspapeló un informe que advertía de la importancia de los sebadales que quiere desproteger para poder hacer el puerto. Pero es que hace unos años le ocurrió exactamente lo mismo con la piña de mar y con la tortuga boba. Cymodocea nodosa es el nombre de una fanerógama marina cuya existencia había pasado desapercibida para la inmensa mayoría de los canarios y europeos hasta que esa planta popularmente conocida como seba se interpuso en el camino de los impulsores de la construcción de un puerto industrial en el litoral de Granadilla de Abona.
    Resulta que la construcción del puerto se llevaría por delante una población de esa especie marina que tiene una protección extrema por estar incluida en el Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias y que para sortear ese inconveniente, el Gobierno canario optó por desproteger a los sebadales afectados por dicha infraestructura portuaria esgrimiendo argumentos como el de que estaba más protegida de la cuenta o como que su desaparición no tendría repercusiones porque hay suficiente Cymodocea nodosa en el Archipiélago.
    Las dudas legales sobre esa medida llevaron al Tribunal Superior de Justicia de Canarias a suspender de forma cautelar esa desprotección que, además, ha provocado una fuerte controversia a nivel estatal y europeo, ya que el proceder del Gobierno canario puede crear el precedente de que toda infraestructura declarada de interés público se pueda anteponer a cualquier especie protegida.
    Esa desprotección derivó en escándalo cuando trascendió que para llevarla a cabo el consejero de Medio Ambiente, Domingo Berriel, suprimió de la orden de descatalogación justo los párrafos en los que los técnicos del Servicio de Biodiversidad ponían salvedades a la misma, lo cual se unió a revelaciones como la de que en ese procedimiento el Gobierno sustituyó los informes que debía hacer una institución científica por otros que elaboró una empresa privada.
    El rizo de ese escándalo tuvo lugar este fin de semana al trascender que el Gobierno canario tiene desde enero de 2008 un informe científico que alerta de la gran importancia de los sebadales granadilleros y de las graves repercusiones que podría tener su desaparición para los de todo el Archipiélago. Ese informe que da la razón a los científicos y ecologistas en general que advierten desde hace años de la importancia de ese sebadal, curiosamente, no fue incluido en el expediente del puerto.
    Pero es que hace unos años pasó lo mismo con la Atractylis preauxiana, nombre científico de la popularmente conocida como Piña de mar, planta en peligro de extinción que sólo vive en Gran Canaria y Tenerife y que, igual que el sebadal, pasó del anonimato a la fama europea porque al Gobierno canario y en ese caso también al Ministerio de Medio Ambiente se les pasó por alto su presencia en la zona elegida para el puerto.
    El detalle escandaloso del despiste fue que un botánico y un naturista habían comunicado por escrito en 2002 al Gobierno canario el hallazgo en Granadilla de esa planta protegida a nivel europeo y cuya existencia seguía negando en 2005 la entonces consejera de Medio Ambiente, Milagros Luis Brito. Las advertencias científicas y ecologistas a ese respecto fueron tan ignoradas y omitidas del expediente portuario como las relativas a Cymodocea nodosa, aunque finalmente la Comisión Europea reconoció el valor de las poblaciones granadilleras de Atractylis preauxiana y condicionó la construcción del puerto a la adopción de medias para su protección y conservación.
    Y los citados no son casos aislados, ya que pasó algo parecido con la tortuga boba (Caretta caretta).
    Y dado que los científicos detractores del puerto aseguran que el mismo afectaría al menos a 53 especies de flora y fauna protegidas, aún es posible que salten a la fama más especies olvidadas por el Gobierno canario.

    http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009042800_2_215647__Tenerife-Flora-fauna-olvido-portuario

    Ecologistas piden al Gobierno que frene la destrucción del mar de Canarias

    Ecologistas piden al Gobierno que frene la destrucción del mar de Canarias

    La fauna marina de las Islas Canarias está en peligro. Las principales ONG ecologistas del país reclaman al Ministerio de Medio Ambiente “una intervención urgente” para salvar el ecosistema marino y que anule declaración de impacto ambiental del puerto de Granadilla en Tenerife.

    dMinorias.com/D.F

    Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF denuncian la posición de sectores empresariales y políticos canarios, en un frente común, exigiendo el reinicio de las obras del puerto y presionando sobre el Tribunal Superior de Justicia de Canarias. A juicio de las ONG, la construcción del puerto supondría un grave impacto para el medio marino pues supondria la destrucción de las praderas submarinas -sebadales-.

    Estas praderas submarinas están protegidas en casi todos los países del mundo. Los ecologistas acusan al Gobierno canario de intentar descatalogar la protección de los sebadales cercanos a Granadilla, en lo que supondría “un hecho ilegal que vulnera las leyes de protección de la naturaleza españolas y comunitarias”.

    Las ONG apuntan que los argumentos de la Consejería de Medio Ambiente del Gobierno canario sobre la incorrecta inclusión de estos sebadales en el Catálogo Canario de Especies Amenazadas contrasta con la posición de la comunidad científica. “Estos han exigido la declaración de los sebadales de Canarias como “hábitat en peligro de desaparición”, lo que debería empujar al Ministerio de Medio Ambiente a actuar de forma contundente en defensa de este importante ecosistema”, señalan las organizaciones ecologistas.

    Además, señalan que las obras del Puerto afectarían a otras especies amenazadas y espacios de la Red Natura 2000, como la tortuga boba, la piña de mar y la Reserva Natural de Montaña Roja, cuya dinámica litoral se vería afectada de manera muy grave por el puerto.


    http://www.deminorias.com/noticia.php?ID=19377

    El Gobierno de Canarias insiste en que los sebadales «no están amenazados»

    MOY ÁLVAREZ
    SANTA CRUZ. La construcción del puerto industrial de Granadilla, ahora paralizada por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC), sigue dejando informaciones casi a diario. Ayer, le tocó el turno al viceconsejero de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, Cándido Padrón, quien insistió en la postura del Ejecutivo autonómico respecto a las plantas marinas objeto de la controversia: «las sebas no están amenazadas».
    Más allá, el viceconsejero mostró su predisposición a la elaboración de los estudios pertinentes que aclaren si es necesario «llevar a cabo una protección mayor»; pero, eso sí, «no de la seba como planta amenazada, que no lo está, sino de los hábitats en los que se encuentre». En este sentido, Padrón no dudó al afirmar que existen zonas que no están protegidas y que, sin embargo, «podrían estarlo», al tiempo que no descartó la posibilidad de ampliar el número de hábitats protegidos, siempre y cuando los estudios así lo aconsejen.
    El representante del Gobierno regional quiso aclarar además que, «a nivel global», el entorno de los sebadales del Archipiélago «se encuentra protegido» en virtud de 17 Lugares de Importancia Comunitaria (LIC); que, en cualquier caso, «podrán ampliarse».
    Las manifestaciones
    Respecto a las numerosas posturas en contra de la construcción del puerto y, concretamente, sobre la manifestación del pasado sábado, Padrón aseguró que los participantes y sus opiniones tienen «todo su respeto», aunque precisó que el Gobierno de Canarias «debe responder tanto ante quienes están en contra como ante quienes están a favor».
    En un día de insistencias, el viceconsejero de Medio Ambiente remarcó la importancia que esta infraestructura tiene «para el desarrollo económico» del Archipiélago: «es una obra de interés general». Además, recalcó que el proyecto lleva tras de sí «muchísimos estudios» y aclaró que cuenta con el apoyo de las instituciones, desde el Ayuntamiento de Granadilla hasta el propio Estado.

    50.000 personas secundan la convocatoria contra el Puerto de Granadilla

    50.000 personas secundan la convocatoria contra el Puerto de Granadilla

    El biólogo y profesor emérito de la Universidad de La Laguna, Wilfredo Wildpret (c), encabezó la manifestación

    EFE
    Santa Cruz de Tenerife

    Unas 50.000 personas , según los organizadores y 15.000 según la Policía Local, participaron hoy en la manifestación convocada por un grupo de científicos de La Universidad de La Laguna contra el Puerto de Granadilla.

    La marcha, que comenzó a las 12,00 horas en la plaza Militar de la capital tinerfeña, concluyó dos horas y media después junto a la sede de la Presidencia del Gobierno de Canarias, donde el catedrático emérito de la Universidad de La Laguna, Wolfredo Wildpret leyó un manifiesto.

    Wildpret se mostró satisfecho por la masiva asistencia a la manifestación convocada, dijo, para salvar "el grandísimo" patrimonio natural de Tenerife.

    El catedrático afirmó que el compromiso de los científicos es que no se siga destruyendo "lo que la naturaleza colocó en Tenerife" y que ha convertido en la isla en un referente.

    Wildpret indicó que lleva más de diez años realizando informes en los que se advierte de las graves consecuencias ambientales que tendrá la construcción del puerto de Granadilla, como la desaparición de unos de los sebadales más importantes de las islas.

    Asimismo se refirió a los perjuicios que para fondo marino tendrá la extracción de arena y la contaminación de las aguas por los vertidos de fuel.

    Wildpret también destacó que 53 especies protegidas se verán afectadas por esta infraestructura y alertó de se perderá parte de la biodiversidad canaria, pérdida, dijo el experto, que afectará a todos porque se trata de un bien común.

    El portavoz de la comunidad científica aludió a la oposición de las administraciones europeas, estatales y regionales a aceptar los informes contrarios al puerto, lo que, dijo, les ha llevado a tomar una decisión que pone en riesgo la vida marina.

    Wildpret expresó su rechazo a la descatalogación de los sebadales y apostó por un si a la vida marina, al cumplimiento de ley y a la defensa de los recursos naturales.

    A la convocatoria de la comunidad científica se adhirieron numerosas organizaciones sociales y sindicales, ecologistas y movimientos vecinales como Asamblea por Tenerife, Ben Magec, Si se puede o Intersindical Canaria.

    Los manifestantes portaban pancartas en las que se leía "Menos puertos y más reservas marinas" y "No al puerto de Granadilla, si al Puerto de Santa Cruz" y lanzaron gritos como "si a los sebadales, no a los vivales", "menos puertos industriales más escuelas y hospitales" y "Berriel dimite, el pueblo no te admite" en referencia al consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias.

    Entre los asistentes se encontraba la alcaldesa de Granadilla, Carmen Nieves Gaspar, de CC, quién señaló que nunca una infraestructura estuvo tan contestada y estimó que los políticos con responsabilidad deberían tomar nota, actuar en consecuencia y parar el puerto.

    Un portavoz de Asamblea por Tenerife, que leyó un manifiesto al finalizar la manifestación, felicitó a la federación ecologista Ben Magec por ser los promotores de la denuncia que ha conseguido paralizar las obras del puerto al quedar suspendida de forma cautelar la orden que descataloga como especie protegida a los sebadales afectados por las obras de Puerto de Granadilla.

    El representante de Asamblea por Tenerife, que recordó que esta es la quinta manifestación que se realiza en contra de este puerto, acusó a CC, PP y PSOE de engañar a la población con falsos argumentos para avalar la construcción del puerto y pidió la dimisión del consejero de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, Domingo Berriel, al que atribuyó la responsabilidad "de este desaguisado".

    El TSJC mantiene la suspensión cautelar de la descatalogación de los sebadales

    El TSJC mantiene la suspensión cautelar de la descatalogación de los sebadales

    ACN Press
    Santa Cruz de Tenerife

    La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias ha acordado mantener la suspensión cautelar de la orden del Gobierno de Canarias que excluye del catálogo de Especies Amenazadas los sebadales afectados por la construcción del puerto de Granadilla.

    En un auto, la Sala estima la petición realizada por el grupo ecologista Ben Magec de mantener la suspensión cautelar de esta orden, decretada la pasada semana, con lo que se mantiene paralizada la construcción de la infraestructura portuaria.

    Asimismo la sala desestima la petición de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife de que Ben Magec depositase una fianza de más de 31 millones de euros por los daños derivados de la adopción de la medida cautelar.

    Los ecologistas habían argumentado que la descatalogación de los sebadales se había realizado con el única finalidad de iniciar las obras y que supondría un daño irreparable sobre la flora marina, idea no compartida por el Gobierno de Canarias y la Autoridad Portuaria, que niegan la existencia de peligro de extinción ni amenaza de la especie.

    La Sala reconoce que la relación causa-efecto entre la obra de construcción del puerto y el peligro de destrucción de la especie descatalogada "no ofrece dudas" y precisa que hasta la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife, que fue la que pidió al Gobierno de Canarias esta descatalogación, reconoce como cierto esta posibilidad, aunque al mismo tiempo afirmaba que en ningún caso afectaba al conjunto de esta especie.

    Agrega el auto que el daño a ese sector de Cymodocea Nodosa es, tal y como denuncian los ecologistas, inminente, cierto e irreversible en toda la extensión de la pradera marina que alcanza la descatalogación.

    Alude el auto al informe de técnicos de Biodiversidad, que se mostraron en contra de la descatalogación, y en el que se precisa que los sebadales son uno de los habitas naturales más ricos en especies y de mayor productividad del medio marino en Canarias y ejercen una función ecológica relevante.

    El auto agrega que no existe ni un solo informe técnico interno de la Consejería de Medio Ambiente a favor de la descatalogación del sebadal y aunque reconoce la importancia del puerto de Granadilla indica que el interés público, defendido por la Autoridad Portuaria y el Gobierno de Canarias, "no puede perder de vista, ni desconocer, el interés que subyace en la protección del medio ambiente unido al patrimonio cultural y a la biodiversidad".

    Además la Sala afirma que no consta la existencia de ningún informe realizado por alguna institución científica o académica que avale la descatalogación y alude a que el informe privado, defendido por la Fundación Observatorio Ambiental de Granadilla, que sirve de base para la orden, no es suficiente para entender acreditado que el daño no va a ser irreversible en la población de Cymodocea nodosa.

    Al respecto de este informe, la Sala recuerda que a este informe se le presentaron más de 300 alegaciones en contra de la descatalogación y en las que se ponen de manifiesto datos sobre la importancia biológica de la especie y el peligro de su exclusión como especie protegida.

    Insiste la Sala en que en este momento procesal no hay pruebas que demuestren que la descatalogación no suponga un verdadero peligro para esta especie.

    Respecto a la fianza solicitada por la Autoridad Portuaria, la Sala explica que la tutela cautelar forma parte del contenido esencial del derecho a la tutela judicial efectiva y señala que la petición de los ecologistas no se dirige a paralizar una obra pública sino a que se anule una orden sin perjuicio de la relación que existe entre ambos hechos.

    Además especifica que el peligro del daño irreversible al ecosistema marino no es cuantificable a efectos de poder ponderar la fijación de una fianza o caución por lo que estima que este caso debe otorgarse la tutela cautelar de forma incondicionada.

    http://www.canarias7.es/articulo.cfm?id=122886